Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А07-3299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1810/2014

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело № А07-3299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» Дюртюлинского района и общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2013 по делу № А07-3299/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» Дюртюлинского района – Муллашева З.М. (доверенность от 18.06.2013), Камаев З.В. (конкурсный управляющий на основании решения от 25.12.2013 и определения от 17.01.2014 по делу № А07-19774/2010),

Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан – Хайруллин Р.М. (доверенность от 17.07.2013).

Межхозяйственный санаторий-профилакторий «Венеция» Дюртюлинского района (далее – МСП «Венеция», санаторий, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 7 360 782 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения, 59 803 рублей 91 копейки  судебных расходов (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 1-5, т. 4 л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (далее – ООО «Городское жилищное управление», третье лицо), муниципальное унитарное предприятие «Санаторий-профилакторий Венеция» (далее – унитарное предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2013 (резолютивная часть от 12.12.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласились МСП «Венеция» и ООО «Городское жилищное управление» (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционных жалобах просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

МСП «Венеция» считает, что суд пришёл к неправомерному выводу об отсутствии у ответчика обогащения в виде необоснованного получения ответчиком в результате проведения ремонтных работ улучшений имущества. Истцом в полном объеме доказан факт произведения ремонтных работ в помещениях, право собственности на которые принадлежит ответчику, и истец, приняв от подрядчиков ремонтные работы, стал должником подрядчиков  в объеме выполненных работ, в то время как ответчик безвозмездно приобрел имущество со всеми произведенными улучшениями. Необходимость производства ремонтных работ была обусловлена нарушениями санитарных норм и правил, установленных по результатам проверки Роспотребнадзора. Таким образом, истец является потерпевшим в объеме всех работ, выполненных на объекте, и, отказав в удовлетворении исковых требований, суд нарушил имущественные права истца, которому причинён значительный материальный ущерб.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик не давал согласия на проведение строительных работ, не соответствует п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а обратный вывод суда по существу сделан на основании ст. 623 ГК РФ, которая к данным правоотношениям не применима. Суд применил не подлежащие применению нормы главы 60 ГК РФ, тем самым вышел за пределы исковых требований и навязал истцу необходимость доказывании обстоятельств, которые в данном случае не являются юридически значимыми, связанных с применением нормы ст. 623 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется в силу того, что ответчик не принял результат выполненных работ, не имеют правового значения, поскольку необходимость принятия имелась в случае наличия договорных отношений, тогда как в данном случае приобретение ответчиком имущества, в котором произведены улучшения, произведено при отсутствии обязательств либо встречного предоставления. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Судом нарушен установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 5-дневный срок изготовления полного текста решения.

ООО «Городское жилищное управление» в своей апелляционной жалобе считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осуществляя ремонтные работы на объекте, принадлежащем ответчику, истец действовал в своей воле, своем интересе, создав права для себя, а не иных лиц. Ремонтные работы были произведены истцом с согласия и по указанию ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются утверждённым Администрацией сводным сметным расчетом стоимости строительства на 2010 год, доказательствами, подтверждающими износ здания профилактория и его несоответствие требованиям земельного законодательства. Действующая в рамках договора подряда Хакимова Л.И. являлась представителем Отдела капитального строительства Администрации муниципального района и в силу ст. 182 ГК РФ действовала от имени муниципального образования. Ответчик являлся учредителем МСП «Венеция», на истца было возложено бремя содержания имущества в силу нахождения имущества на балансе МСП «Венеция», истец осуществлял в данном помещении хозяйственную деятельность, ответчик требований о возврате имущества не заявлял. Ответчик в лице главы администрации Давлетова Р.Ш., утвердив локальный сметный расчёт, согласовал все существенные условия договора подряда с ООО «Городское жилищное управление», на основании которого были выполнены ремонтные работы. Таким образом, истец понес затраты на ремонт имущества, собственником которого является ответчик, в связи с чем последний неосновательно обогатился за счет истца.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Агропромышленного объединения Дюртюлинского горисполкома БССР № 2 от 09.03.1991 «О межхозяйственном санатории-профилактории «Венеция» Дюртюлинского района» на базе межхозяйственного пионерлагеря «Орленок» для проведения оздоровительных мероприятий сельского населения района был организован санаторий-профилакторий «Венеция», имущество и средства пионерского лагеря «Орленок» были переданы вновь организованному на базе пионерлагеря санаторию-профилакторию «Венеция» (т. 1 л.д. 32).

Согласно положению о МСП «Венеция» санаторий-профилакторий имеет один 2-х этажный кирпичный спальный корпус, 2 летних деревянных корпуса, автономную водобашню, территория земельного участка заграждена металлической сеткой (т. 1 л.д. 33-36).

Согласно техническому паспорт на комплекс зданий в Дюртюлинском районе д. Венеция, инвентарный № 6182, по состоянию на 05.12.2006  на территории МСП «Венеция» расположены: двухэтажное здание санатория-профилактория, литер А, площадью 997,6 кв.м, двухэтажное здание санатория-профилактория, литер А1, площадью 874,9 кв.м, одноэтажное здание санатория-профилактория, литер А2, площадью 340,4 кв.м, здание склада, литер А3, площадью 62,2 кв.м, здание склада, литер Б, площадью 52,6 кв.м, здание летнего корпуса, литер В, площадью 117,5 кв.м, здание летнего корпуса, литер Д, площадью 117,5 кв.м, здание котельной, литер Е, площадью 100,3 кв.м, здание бани, литер Е1, площадью 63,5 кв.м, здание гаража, литер Ж, площадью 189,5 кв.м, здание овощехранилища, литер И, площадью 36,5 кв.м, здание летнего корпуса, литер К, площадью 119 кв.м, здание летнего корпуса, литер Л, площадью 83,7 кв.м, здание насосной, литер М, площадью 7,6 кв.м (т. 2 л.д. 100-147).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу № А07-2463/2008 исковые требования Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан удовлетворены, признано право муниципальной собственности муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Дюртюлинский район, д. Венеция: Санаторий-профилакторий (литера А), общей площадью 997,6 кв. метров; Санаторий-профилакторий (литера А1), общей площадью 874,9 кв. метров; Санаторий-профилакторий (литера А2), общей площадью 340,4 кв. метров; Склад (литера А3), общей площадью 62,2 кв. метров; Склад (литера Б), общей площадью 52,6 кв. метров; Летний корпус (литера В), общей площадью 117,5 кв. метров; Летний корпус (литера Д), общей площадью 117,5 кв. метров; Котельную (литера Е), общей площадью 100,3 кв. метров; Баню (литера Е1), общей площадью 63,5 кв. метров; Гараж (литера Ж), общей площадью 189,5 кв. метров; Овощехранилище (литера И), общей площадью 36,5 кв. метров; Летний корпус (литера К), общей площадью 119,0 кв. метров; Летний корпус (литера Л), общей площадью 83,7 кв. метров; Насосная (литера М), общей площадью 7,6 кв. метров (т. 1 л.д. 46-48).

Право собственности муниципального образования Муниципальный район Дюртюлинский район Республики Башкортостан на санаторий-профилакторий, склад литер А,А1, А2,А3, инв. № 6182, общей площадью 2275,1 кв.м зарегистрировано в уполномоченной органе 28.10.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 28).

24.02.2010 между МСП «Венеция» (заказчик) и ООО «Городское жилищное управление» (подрядчик) подписан договор подряда на строительно-отделочные работы № 29, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы (услуги), согласно прилагаемой сметной документации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в помещениях здания по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, д. Венеция, МСП «Венеция», а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 19-21).

Выполнение работ ООО «Городское жилищное управление» по договору подряда № 29 от 24.02.2010 подтверждается актом № 00000430 от 23.06.2010 на сумму 6 560 182 руб. 47 коп., счетом-фактурой № 00000430 от 23.06.2010 на сумму 6 560 182 руб. 47 коп., счетом-фактурой № 00000445 от 30.06.2010 на сумму 800 600 руб., накладной № 3 от 30.06.2010 на сумму 800 600 руб. (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно акту от 17.08.2010 проверки проведения строительно-отделочных работ ООО «Городское жилищное управление» по договору подряда № 29 от 24.02.2010 в помещениях МХ Санаторий-профилакторий «Венеция» комиссия в составе директора Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинское управление жилищно-коммунального хозяйства городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Нуриева И.М., директора ООО «Городское жилищное управление» Фатыхова Р.Х., директора ООО «Жилкомсервис» Агзамова Р.М., инженера-сметчика Муниципального автономного учреждения Отдел капитального строительства Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Хакимовой Л.И., завхоза МХ Санаторий-профилакторий «Венеция» Гадиуллина И.Ф. провела проверку выполнения строительно-отделочных работ в помещениях здания санатория-профилактория: работы, предусмотренные сметной документацией, выполнены на 100 %, о проведении работ имеются справки формы КС-2 и КС-3 (т. 3 л.д. 63-210), акты выполненных работ, работы выполнены в соответствии с нормами и правилами, с соблюдением требований СНиП (т. 1 л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2012 по делу № А07-21519/2011 с МСП «Венеция» в пользу ООО «Городское жилищное управление» взыскано 7 360 782 руб. 47 коп. долга по договору подряда № 29 от 24.02.2010 за выполненные, но неоплаченные работы, 226 209 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 586 992 руб. 39 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 934 руб. 96 коп. Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 49-50).

Постановлением Главы Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан № 10/6 от 04.10.2010 создано муниципальное унитарное предпринятие «Санаторий-профилакторий Венеция», которому передано в хозяйственное ведение муниципальное, недвижимое и движимое имущество общей балансовой стоимостью 12 527 348 руб., общей остаточной стоимостью 11 436 209 руб. по состоянию на 01.07.2010 согласно приложениям №№ 1, 2: Санаторий-профилакторий (литера А, А1, А2, А3), общей площадью 2 275,1 кв. метров; Склад (литера Б), общей площадью 52,6 кв. метров; Летний корпус (литера В), общей площадью 117,5 кв. метров; Летний корпус (литера Д), общей площадью 117,5 кв. метров; Котельная, баня (литера Е, Е1), общей площадью 163,8 кв. метров; Гараж (литера Ж), общей площадью 189,5 кв. метров; Овощехранилище (литера И), общей площадью 36,5 кв. метров; Летний корпус (литера К, к), общей площадью 119,0 кв. метров; Летний корпус (литера Л, л, л1, л2), общей площадью 83,7 кв. метров; Насосная (литера М), общей площадью 7,6 кв. метров (т. 1 л.д. 29-31).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2012 по делу № А07-19774/2012 межхозяйственный санаторий-профилакторий «Венеция» Дюртюлинского района (ИНН: 0260000690, ОГРН: 1020201756585) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство