Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А76-21831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований утверждать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В ст. 252 НК РФ указано, что налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения гл. 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом  о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Для установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Из разъяснений, данных в п. 1, 3 данного Постановления, следует, что основанием к отказу в признании налоговой  выгоды обоснованной является, в том числе недостоверность, неполнота и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных  налогоплательщиком документах; налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Требования к достоверности учета хозяйственных операций содержатся в в ст. 1, п. 1 ст. 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) и в принципах налогового учета (ст. 313 НК РФ). Основными задачами  бухгалтерского и налогового учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства. Такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство  связывает правовые, в том числе налоговые,  последствия. Причем требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных, неполных и противоречивых сведений является его налоговым риском.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и  искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара  (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального  контрагента).

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Конституционным Судом Российской Федерации указывалось, что при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы (постановления от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, определение от 15.02.2005 № 93-О).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом   могут  быть   представлены  в   суд  доказательства   необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Кодекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано 16.05.2008; основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) 1057421529824; директор общества - Рымарев Алексей Владимирович (т. 1, л.д. 24-40).

Апелляционный суд при рассмотрении спора исходит из следующего.

В силу ст. 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательным и неотъемлемым реквизитом любого первичного учетного документа являются личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Спорные первичные документы, оформляющие хозяйственные операции, подписаны  со   стороны  спорных  контрагентов   лицами,   отрицающими свое отношение к ведению деятельности соответствующих организаций.

В применении  налоговых выгод отказывается при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик же в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Также налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12210/07,  от 11.11.2008 № 9299/08,  от 18.11.2008 № 7588/08).

Заключая гражданско-правовые сделки, налогоплательщик должен проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности обычного предпринимателя, в том числе в целях заботливости о возможных, включая негативных, последствиях сделки.

В силу п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Рассмотрение налоговых споров, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку реальности заявленных налогоплательщиком сделок, особенно в тех случаях, когда в систему взаимоотношений включены организации, зарегистрированные по подложным документам либо за вознаграждение.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «ВСП» (покупатель) заключены договоры поставки с продавцами - ООО «Грандресурс» (т. 3, л.д. 57-58), с ООО «Палер» (т. 3, л.д. 111-113), ООО «Индастрияс» (т. 3, л.д. 29-30).

По условиям договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает ТМЦ, наименование, количество, цена и сроки поставки, которых определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из дела следует, что при выборе контрагентов налогоплательщик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, затребовав у ООО «Грандресурс», с ООО «Палер», ООО «Индастрияс» копии регистрационных документов, которые в адрес заявителя поступили в сшитом виде, заверенные печатью контрагентов на последнем листе сшивки, с проставлением подписи руководителя контрагента (т. 14).

Согласно разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 №17648/10 налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что налогоплательщик действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Из дела видно, что в ходе налоговой проверки ИФНС запрошена информация о реальности контрагентов: * Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве письмом от 18.03.2012 сообщает, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Грандресурс» представлена за 1 квартал 2010 года лично (не нулевая), приложены налоговые декларации и данные налоговых обязательств (т. 3, л.д. 87-138); * Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве письмом от 28.03.2012 сообщает, что ООО «Индастрияс» последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 9 месяцев 2010 года, из которой следует, что доходы от реализации за 2009 год составили 5 262 384 руб., за 2010 год - 1 248 624 руб.; организация отчитывается по традиционной системе налогообложения по телекоммуникационным каналам связи, к сопроводительному письму приложены налоговые декларации общества (т. 4 л.д. 3, 4-23); * Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве письмом от 14.06.2012 сообщает, что ООО ТД «Палер» последнюю бухгалтерскую отчетность сдавало по состоянию на 01.10.2010, последняя декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, представлены декларация по НДС и баланс общества (т. 4 л.д. 26-27,                92-144).

Из расчетных счетов ООО «Индастрияс», ООО ТД «Палер», ООО «Грандресурс» следует, что они осуществляли оплату страховых взносов, налоговых платежей (налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль, налог на доходы физических лиц), в назначениях платежа в основном указано: «уплата по накладной», «оплата за материал», «за промышленное оборудование», «за электрооборудование», «за технологическое оборудование» (т. 12, л.д. 11-37, 38-86, 107-135).

ИФНС в качестве свидетелей допрошены: * руководитель и бухгалтер ООО ПКФ «ВСП», которые пояснили, что ООО «Грандресурс», ООО «Палер», ООО «Индастрияс» им знакомы; они являлись поставщиками ТМЦ; правоустанавливающие документы контрагентов истребовались у них до заключения сделок; доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом поставщиков на складские помещения, принадлежащие ООО «ЮТЭК-Логистика», ООО «ЮТЭК»; документы (договора, товарные накладные, счета-фактуры, паспорта завода изготовителя, сертификаты качества) передавались водителями транспортных компаний; со стороны заявителя приемку осуществлял непосредственно сам директор, со стороны ООО «ЮТЭК-Логистика», ООО «ЮТЭК» присутствовали кладовщики (т. 13, л.д. 27-37, 41-46); * ИП Кульнев, занимающийся поиском от имени агентов, пояснил, что ООО «Грандресурс», ООО «Палер», ООО «Индастрияс» ему известны;