Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А76-21705/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела доказана вина заявителя во вмененном административном правонарушении, поскольку вина администрации в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является администрация (юридическое лицо) и именно на администрацию как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Для исполнения возложенных на администрацию решением Копейского городского суда Челябинской области от 08.12.2010 обязанностей, юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок.

Ссылка администрации на отсутствие бюджетного финансирования, многократные обращения в правительство Челябинской области, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, несостоятельна, так как указанная переписка с органами власти Челябинской области не подтверждает факт того, что администрацией предпринимались все возможные действия для исполнения требования исполнительного документа, начиная с 2011 года.

При этом, ни одного надлежащего документального доказательства названной переписки либо принятия иных мер по исполнению требований исполнительного документа, а также того, что домостроение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Испанская, 2 (признано аварийным и подлежащим сносу), в котором проживают Дятловы, включено в Программу, администрацией ни апелляционному суду, ни суду первой инстанции, ни заинтересованным лицам, не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции у должника запрашивались документы в подтверждение доводов о принятии мер к исполнению судебного акта, в том числе об отсутствии бюджетных средств, которые администрацией не представлены.

На основании информации, имеющейся в правовой системе «Консмультант», апелляционным судом установлено, что в Перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в Программу, являющийся Приложением №1 к Программе, домостроение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Испанская, 2, в котором проживают Дятловы, действительно включено в Программу, но только в редакции постановления Правительства Челябинской области от 12.04.2013 №134-П: порядковый номер 186, планируемая дата окончания переселения - IV квартал 2015 года, планируемая дата сноса многоквартирного дома - IV квартал 2015 года. Следовательно, на дату вынесения оспоренного постановления (27.08.2013) должником требования исполнительного документа не исполнены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях (бездействии) Администрации КГО вина в совершении административного правонарушения установлена.

Судом учтено, что администрацией требования исполнительного документа не исполняются с 2011 года, то есть более двух лет.

Таким образом, действия (бездействие) администрации образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации КГО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 декабря 2013 года по делу №А76-21705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Н.А. Иванова

В.М. Толкунов