Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А07-15483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 19.04.2013 в п. 7 стороны предусмотрели, что «Поставщик» (истец) обязуется произвести возмещение безналичным расчетом, либо по согласованию с «Покупателем» (ответчик) путем передачи бетона и (или) строительных материалов.

В соглашении о возмещении убытков от 19.04.2013 в п. 6 стороны предусмотрели, что «Поставщик» (истец) обязуется до истечения 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения возместить «Покупателю» причиненные убытки в размере 1 213 019 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Покупателя» (ответчик).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных однородных обязательств.

Согласно п. 7 Письма № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Между тем, даже при наличии одинакового объекта требований (например, денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер. Однородность требований не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных требований, но при наличии в данном споре одинакового объекта требований (денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

Из текста претензии № 234 от 04.06.2013 не представляется возможным установить, по каким правоотношениям ответчик заявляет о произведённом им зачёте. В претензии отсутствует как само заявление о зачёте, так и в предложении: «по вышеуказанному соглашению Вами частично возмещены убытки на сумму 911 591 руб.» не указано об этом, нет ссылок на товарные накладные, договор, что не позволяет сделать вывод о наличии заявления о зачёте применительно к требованиям ст. 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, доказательств погашения долга не представил, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения данного процессуального действия - правильно взыскал сумму долга в размере 1 305 059 руб.

Соответственно, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 999 руб. за период с 29.04.2013 по 18.07.201, поскольку период начисления определён с учётом требований закона, расчет произведен по каждой накладной, а ответчик возражений по расчету не заявил, как и доводов в этой части в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции и апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Компания «ЖК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года по делу № А07-15483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЖК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Н.А. Иванова

В.М. Толкунов