Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А76-19978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 №486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Указывая на отсутствие ее вины в совершении правонарушения, Администрация ссылается на принятие ею мер к отсрочке исполнения судебного акта и на тяжелое материальное положение. Однако, доказательств предоставления отсрочки исполнения судебного акта суда общей юрисдикции в материалы настоящего дела заявителем не представлено. Сам факт обращения заявителем в суд с таким требованием (что подтверждено копией заявления и копиями судебных актов суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении этого заявления) не свидетельствует о наличии объективных препятствий для исполнения заявителем в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Также не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя само по себе отсутствие в бюджете денежных средств, достаточных для исполнения указанной обязанности. Доказательств принятия мер, направленных на исполнение этой обязанности (в том числе, направленных на получение необходимого финансирования) материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств осуществления заявителем каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение требования судебного пристава-исполнителя, а продолжительность неисполнения Администрацией требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является правомерным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Наказание назначено административным органом с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспоренного постановления незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2014 по делу №А76-19978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              А.А. Арямов

Судьи:                                                                                    В.В. Баканов

 Н.А. Иванова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А47-13010/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также