Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А76-10486/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1099/2014

г. Челябинск

18 марта 2014 года

Дело № А76-10486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фортум» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по делу №А76-10486/2013 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Фортум» – Лаврова А.А. (доверенность от 25.12.2013).

Открытое акционерное общество «Фортум» (далее – ООО «Фортум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС РФ по Челябинской области) о признании недействительным предписания от 27.02.2013 №4/3/1-70 по устранению нарушений в области гражданской обороны в части пунктов 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 28, 29, 31, 33, 37, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 52, 56, 57, 59, 63.

Определением суда от 22.11.2013 в отдельное производства для рассмотрения в закрытом судебном заседании выделено требование о признании недействительным предписания от 27.02.2013 №4/3/1-70 в части пунктов 4, 5, 7, 11, 29, 31, 37, 38, 45, 46, 52, 56, 57, 63.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования заявителя о признании недействительным предписания от 27.02.2013 №4/3/1-70 в части пунктов 6, 9, 10, 28, 33, 40, 41, 47, 59.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2013) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное предписание признано недействительными в части пунктов 6 и 28. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также судом с Управления в пользу заявителя в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины взыскано 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 10, 41, 47 и 59 предписания от 27.02.2013 №4/3/1-70, ОАО «Фортум» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить, а заявленные требования в этой части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность указанных пунктов предписания. Полагает, что на него не распространяются нормы Положения о системах оповещения населения, утвержденного 25.07.2006 Приказом МЧС России №422, Приказом Мининформсвязи России №90 и Приказом Минкультуры России №376 (далее – Положение от 25.07.2006), так как общество не относится к субъектам, поименованным в п.1 этого Положения. Также обращает внимание на то, что оспоренное предписание выдано по итогам проверки соблюдения законодательства в области гражданской обороны, в связи с чем, по мнению заявителя, является неправомерным применение положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Кроме того, заявитель полагает необоснованным отклонение судом довода общества об отсутствии в районе размещения опасных объектов постоянно проживающего населения по мотиву возможности поражения поражающими факторами в районе размещения опасных объектов граждан, которые могут находиться на прилегающей к объекту территории по иным причинам. Этот вывод суда, по мнению общества, не основан на законе и носит предположительный характер. Также податель жалобы указывает на наличие в материалах дела письма ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 21.08.2013 №5253-10-10, которое свидетельствует о невнесении объектов заявителя в перечень потенциально опасных объектов. Требующих создания локальных систем оповещения.

В судебном заседании представитель ООО «Фортум» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления.

Поскольку заявителем решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 10, 41, 47, 59 предписания, и возражений против пересмотра судебного акта лишь в этой части от заинтересованного лица не поступило, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованный судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Фортум» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1058602102437.

На основании распоряжения руководителя ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 21.01.2013 №4/3, во исполнение ежегодного плана проведения проверок критически важных объектов на 2013 год, в период с 04.02.2013 по 22.02.2013 должностными лицами ГУ МЧС РФ по Челябинской области проведена плановая выездная проверка осуществления ОАО «Фортум» деятельности по его юридическому адресу, а также по месту нахождения его филиалов – Челябинская ГРЭС, Челябинская ТЭЦ-1, Челябинская ТЭЦ-2, Челябинская ТЭЦ-3, Аргаяшская ТЭЦ. Задачами проверки определены: изучение актов предыдущих проверок в области гражданской обороны; изучение и проверка планирующих и распорядительных документов в области гражданской обороны; проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Результаты проверки отражены в Акте от 27.02.2013 №4/3, зафиксировавшем выявление 70 нарушений, в том числе: в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон №28-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 №178, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 №1544-р, п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804, п.16.2 Приказа МЧС России от 14.11.2008 №687 и Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, утвержденных МЧС России 24.12.2002,  в ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, Челябинской ГРЭС и Аргаяшской ТЭЦ не созданы локальные системы оповещения (п.п.10, 41, 47, 59 акта проверки).

По итогам проверки заявителю выдано предписание по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 27.02.2013 №4/3/1-70, которым в том числе предписано в срок до 02.02.2014 устранить указанные  нарушения (п.п.10, 41, 47, 59 предписания).

Полагая предписание частично не соответствующим закону общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного предписания в части пунктов 10, 41, 47, 59.

Оценив материалы дела применительно к доводам заявителя в этой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Полномочия заинтересованного лица по проведению проверок соблюдения требований в области гражданской обороны установлены Указом Президента от 11.07.2004 №868, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №712 и от 21.05.2007 №305, а также Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным Приказом МЧС России от 26.06.2012 №359 и Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации», утвержденным приказом МЧС России от 06.08.2004 №372.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.9 Закона №28-ФЗ (в редакции, действовавшей до 10.01.2014) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения.

Согласно п.1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993г. №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, министерствам, ведомствам и организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать начиная с 1993 года: включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения; проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах; создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны, включив их проектирование и строительство в генеральные планы развития промышленных центров (зон).

Пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 №1544-р предписано в целях обеспечения своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и в военное время федеральным органам исполнительной власти и организациям, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993г. №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».

Пунктом 8 Положения о гражданской обороне, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804, создание локальных систем оповещения отнесено к основным мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 16.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 №687 установлено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют в том числе мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения на потенциально опасных объектах и в районах их размещения в установленном порядке.

На нарушение заявителем названных положений указано в рассматриваемых пунктах предписания. При этом, из акта проверки следует, что на территории ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, Челябинской ГРЭС и Аргаяшской ТЭЦ заявителем эксплуатируются опасные производственные объекты (площадка подсобного хозяйства, участки транспортирования опасных веществ железнодорожным и автомобильным транспортом, где используются и хранятся химически опасные вещества, гидротехническое сооружение), однако, локальные системы оповещения на этих объектах отсутствуют.

Факт наличия опасных производственных объектов обществом не оспаривается. Однако, заявитель считает, что у него отсутствует обязанность по созданию локальных систем оповещения на указанных объектах, поскольку из разработанных им Паспортов безопасности опасных производственных объектов, согласованных с ГУ МЧС РФ по Челябинской области, следует, что зона действия поражающих факторов не выходит за пределы объектов и вокруг объектов нет проживающего населения. При этом, общество ссылается на то, что из Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993г. №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» следует, что оно принято в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов,