Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А47-1576/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оказанных услуг, продолжительность судебного разбирательства, сложность  рассмотрения корпоративного спора,  данные о стоимости юридических услуг на территории Оренбургской области. Суд правильно указал, что представленная истцом выписка из постановления правительства Оренбургской области от 22.08.2013 №718-п в отношении размеров оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (л.д.54 т.9), не  является надлежащим доказательством чрезмерности размера судебных расходов по настоящему делу, поскольку нормы Арбитражного процессуального законодательства не предусматривают бесплатность оказываемых представителями и адвокатами в арбитражном суде юридических услуг.

Иных доказательств чрезмерности истцом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно определил размер судебных издержек, подлежащих возмещению за счет истца, в сумме 200 000 руб.

Довод истца о том, что заявитель неправомерно требует возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, также не может быть принят во внимание. Участие в судебном разбирательстве в качестве ответчика в любом случае требует временных и трудовых затрат на подготовку возражений и ведение дела, поэтому по общему правилу, установленному частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные затраты подлежат возмещению с проигравшей стороны, в данном случае с истца как лица, инициировавшего судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют письменные возражения последнего, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой  инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

         Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 29.11.2013 по делу №А47-1576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Виталия Григорьевича - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области. 

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                       З.Н. Серкова   

М.Н. Хоронеко