Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А47-4968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества предприятия.

Доводы налогового органа о препятствии заявителем законной деятельности налогового органа при проведении проверки не могут служить обоснованием причин для принятия налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган не исследовал вопросы наличия у заявителя денежных средств, стабильности его финансово- хозяйственной деятельности, наличия иных возможностей по обеспечению исполнения решения налогового органа № 17-25/03713 от 19.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сам по себе размер сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных оспариваемым решением, не может свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения налогового органа.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых обществом мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов, налоговым органом не представлено.

На дату вынесения оспариваемого решения, фактов отчуждения имущества налоговым органом не установлено.

В апелляционной жалобе налоговым органом также не приведены обстоятельства, которые бы указывали на то, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, пеней, налоговых санкций.

На основании вышеизложенного, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

          Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2013 по делу № А47-4968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.А. Иванова

Судьи:                                                                         В.М. Толкунов

                                                                                     О.Б. Тимохин

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А76-21459/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также