Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А76-14938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1430/2014

г. Челябинск

19 марта 2014 года

Дело № А76-14938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу № А76-14938/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области – Гаврилов И.А. (доверенность от 21.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Виктория» - Голяновский В.В. (решение учредителя от 17.01.2005).

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Виктория» (далее – ООО «Юридическое бюро «Виктория», заявитель), ИНН 7415044230, ОГРН 1057407001013, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области, регистрирующий орган, ответчик) от 17.07.2013 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» (далее – МУП «Миассдорблагоустройство») и внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи от 17.07.2013 за государственным регистрационным номером 2137415040156 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор МУП «Миассдорблагоустройство» Савина Татьяна Алексеевна (далее – Савина Т.А.).

Решением суда от 23.12.2013 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области № 1372 от 17.07.2013 и запись от указанной даты за государственным регистрационным номером 2137415040156, обязал регистрирующий орган аннулировать указанную запись.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области (ответчик) просила судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. Податель апелляционной жалобы указал, что на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, представления в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области ликвидационного баланса ООО «Юридическое бюро «Виктория» не заявило свои требования в качестве кредитора. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности и соответствия законодательству сведений, указанных в документах, представленных на государственную регистрацию; поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в ее проведении не имелось. На момент поступления в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области письма ООО «Юридическое бюро «Виктория» от 15.07.2013 сведений о принятии к производству суда иска о взыскании с МУП «Миассдорблагоустройство» задолженности на сайте суда размещено не было; информацией о принятии обеспечительных на момент принятия решения о ликвидации юридического лица регистрирующий орган не обладал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юридическое бюро «Виктория» просило решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, отсутствие у регистрирующего органа на момент осуществления регистрационных действий по ликвидации МУП «Миассдорблагоустройство» сведений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом их совершения, не освобождает его от обязанности исполнения названного судебного акта; после получения копии судебного акта о принятии обеспечительных мер ответчик имел возможность самостоятельно во избежание судебных споров аннулировать запись о ликвидации юридического лица путем ее исключения из ЕГРЮЛ. ООО «Юридическое бюро «Виктория» отметило, что 12.07.2013 и 15.07.2013 представляло в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области письма о наличии у МУП «Миассдорблагоустройство» кредиторской задолженности, принятии мер к ее взысканию в судебном порядке, однако регистрирующий орган не принял мер по установлению достоверности отраженных в ликвидационном балансе сведений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Ликвидатор МУП «Миассдорблагоустройство» Савина Т.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО «Юридическое бюро «Виктория» против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Миассдорблагоустройство» зарегистрировано при создании 18.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу за основным государственным регистрационным номером 1057407037665 (л.д. 112-120).

 07.07.2010 учредителем МУП «Миассдорблагоустройство» - администрацией Миасского городского округа принято постановление № 989 о ликвидации предприятия.

16.07.2010 Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации МУП «Миассдорблагоустройство», назначении ликвидатором Савиной Т.А.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.08.2010 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации МУП «Миассдорблагоустройство», установлен срок и порядок заявления требований кредиторами (в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения).

02.11.2011 утвержден промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого предприятия.

10.11.2011 Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

10.07.2013 ликвидатором и учредителем МУП «Миассдорблагоустройство» утвержден ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у ликвидируемого предприятия по состоянию на 10.07.2013 отсутствует (л.д. 41-47).

10.07.2013 ликвидатор МУП «Миассдорблагоустройство» обратился в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 (л.д. 54-57), представил регистрирующему органу документы: чек-ордер об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс по состоянию на 10.07.2013, решение от 10.07.2013, постановление № 3438 от 28.05.2013, что подтверждается распиской (л.д. 31, 38-39).

12.07.2013 ООО «Юридическое бюро «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУП «Миассдорблагоустройство» о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг от 01.02.2013 в размере 1 895 089 руб. 43 коп. (л.д. 72).

Письмом, поступившим в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области 12.07.2013, ООО «Юридическое бюро «Виктория» уведомило регистрирующий орган о наличии у МУП «Миассдорблагоустройство» кредиторской задолженности в размере 1 895 089 руб. 43 коп., просило не ликвидировать предприятие, поскольку указанная задолженность взыскивается обществом в судебном порядке (л.д.18).

15.07.2013 аналогичное по содержанию письмо было повторно представлено ООО «Юридическое бюро «Виктория» в регистрирующий орган (л.д. 138). 16.07.2013 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области поступило дополнение к письму, в котором общество указало, что задолженность возникла на стадии ликвидации предприятия, поэтому в промежуточном ликвидационном балансе не указывалась, просило приостановить государственную регистрацию ликвидации МУП «Миассдорблагоустройство» (л.д. 130).

16.07.2013 иск ООО «Юридическое бюро «Виктория» к МУП «Миассдорблагоустройство» принят судом к производству, возбуждено производство по делу № А76-13704/2013.

Определением суда от 17.07.2013, вынесенным в рамках указанного дела, приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области проводить регистрационные действия по государственной регистрации информации, вносимой в ЕГРЮЛ, по ликвидации МУП «Миассдорблагоустройство» до вступления в законную силу судебного акта по делу (л.д. 78-82).

Копия определения суда об обеспечении иска была представлена в регистрирующий орган 17.07.2013 (л.д. 30).

По результатам рассмотрения представленных ликвидатором МУП «Миассдорблагоустройство» документов регистрирующим органом вынесено решение от 17.07.2013 № 1372 о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности МУП «Миассдорблагоустройство» в связи с его ликвидацией по решению учредителя (л.д. 37). 17.07.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2137415040156 о прекращении деятельности МУП «Миассдорблагоустройство» в связи с его ликвидацией (л.д. 33-36).

Ссылаясь на то, что на момент принятия решения о государственной регистрации ликвидации МУП «Миассдорблагоустройство» и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ существовал судебный запрет на осуществление указанных регистрационных действий, а неисполнение судебного акта о принятии мер по обеспечению иска и ликвидация предприятия привели к невозможности рассмотрения спора о взыскании с него задолженности, ООО «Юридическое бюро «Виктория» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от 17.07.2013 и записи в ЕГРЮЛ недействительными.

Суд посчитал заявление ООО «Юридическое бюро «Виктория» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд исходил из того, что решение № 1372 от 17.07.2013 принято Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в нарушение требований ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после установления судебного запрета в отношении произведенных регистрационных действий; дополнительно указал, что регистрирующим органом не было предпринято мер по установлению достоверности отраженных в ликвидационном балансе сведений.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными,  соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В