Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А07-20486/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1554/2014

г. Челябинск

19 марта 2014 года

Дело № А07-20486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу № А07-20486/2013 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Маршрут Сервис»  (далее – заявитель, общество, ООО «Маршрут Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от №863 от 22.10.2013 Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2014 требования заявителя удовлетворены, постановление от 22.10.2013 №863 признано незаконным и отменено.

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с указанным решением и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на доказанность вины ООО «Маршрут Сервис» в совершении правонарушения и считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО «Маршрут Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

  Как следует из материалов дела, прокуратурой города Салавата Республики Башкортостан на основании обращения  ГУП  «Башавтотранс» (л.д. 53) была проведена проверка исполнения законодательства об организации пассажирских перевозок на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан. Результаты проверки отражены в справке от 04.09.2013 (л.д. 39).

В ходе проверки установлено, что в период времени с 30 октября по 12 декабря 2012 г. администрацией ГО г. Салават РБ проводился открытый конкурс для заключения договора на 2012-2015 годы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории ГО г. Салават РБ по тарифам, установленным перевозчиком, на основаниях самофинансирования и самоокупаемости.

Согласно протоколу подведения итогов по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на 2012-2015 годы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории ГО г. Салават РБ по тарифам, установленным перевозчиком, на основаниях самофинансирования и самоокупаемости от 12.12.2012 года победителями были признаны:

-по лоту № 1 (на маршрут 30) ООО «АСК Ойл»;

-по лоту № 2 (на маршрут 31) Салаватское ПАТП - филиал ГУЛ «Башавтотранс»;

-по лоту № 3 (на маршрут 33) Салаватское ПАТП - филиал ГУП «Башавтотранс»;

-по лоту № 4 (на маршрут 35) ООО «Маршрут Сервис»;

-по лоту № 5 (на маршрут 36) ООО «Маршрут Сервис»;

-по лоту № 6 (на маршрут 37) ООО «АСК Ойл»;

-по лоту № 7 (на маршрут 38) ООО «Маршрут Сервис»;

-по лоту № 8 (на маршрут 39) ООО «Маршрут Сервис»;

-по лоту № 9 (на маршрут 40) заявки не поступили.

Данные маршруты утверждены приложением № 5 «Регулярные маршруты пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории ГО г. Салават РБ» к решению Совета ГО г. Салават РБ от 20.09.2012 №3-7/102 (л.д. 54-57).

По результатам данного конкурса администрацией ГО г. Салават РБ, в лице отдела строительства, транспорта и связи, с победителями конкурса были заключены соответствующие договора на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории ГО г. Салават РБ по тарифам, установленным перевозчиком, на основаниях самофинансирования и самоокупаемости.

При этом договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории ГО г. Салават РБ по тарифам, установленным перевозчиком, на основаниях самофинансирования и самоокупаемости на маршруте № 31 был заключен отделом строительства, транспорта и связи администрации ГО г. Салават РБ только с Салаватским ПАТП - филиалом ГУП «Башавтотранс», признанным  победителем по лоту № 2.

В рамках проведенного 04.09.2013 выезда по маршруту № 31 было установлено, что ООО «Маршрут Сервис» осуществляет на нем деятельность по регулярной перевозке пассажиров в отсутствие соответствующего договора на право осуществления данных перевозок на данном маршруте.

Так, 04.09.2013 автомобиль ГАЗ - 322132, г/н Т 685 КН 102, принадлежащий Беликовой О.Г., под управлением Шикова С.В. (остановленный по ул. Губкина, остановка «Училище»), на основании путевого листа № 111, выданного 04.09.2013 ООО «Маршрут Сервис», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №31.

Опрошенный пассажир Фаткуллин Ф.М. подтвердил, что сел в данное маршрутное такси на ост. «ТЦ Березка» и оплатил за проезд 15 рублей.

11.09.2013 заместителем прокурора г. Салават РБ вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Маршрут Сервис» дела об административном правонарушении по ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На основании ст. 25.11 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в административную комиссию городского округа город Салават.

Постановлением административной комиссией городского округа город Салават от 22.10.2013 №863, заявитель привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 33-35).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия вины  в действиях заявителя, а также о несоблюдении прокурором порядка привлечения общества к административной ответственности.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок, если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требование о наличии соответствующего договора с органом местного самоуправления является обязательным условием осуществления деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам маршрутной сети города Салават, несоблюдение этого требования свидетельствует о нарушении условий лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как