Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А07-19901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме, на 1 пог. м. соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м. площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома,  на  1  прибор учета

соответствующего коммунального ресурса и др.);

  3. В нарушение пункта 12 Стандарта раскрытия информации управляющей организацией не размещены копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

  Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность                   их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень              и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Материалами дела подтверждается факт нарушения управляющей организацией требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений на получение необходимой информации о проводимой работе в соответствии с договором управления и свидетельствует                             о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер  для недопущения административного правонарушения, в материалах дела                  не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена                на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации               об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты                  все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя  в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), оснований для переоценки вывода суда первой инстанции                         о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,                     на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство              по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, и признает общество в своей апелляционной жалобе, специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок фиксации и использования в качестве доказательства информации, содержащейся в сети Интернет, не принято.                  В связи с чем могут быть применены нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 № И-1-4 «Об использовании в                         качестве доказательств документов, представленных с помощью                    электронно-вычислительной техники» (далее - указания).

Данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, только когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле (абзац первый пункта 9 указаний).

Общие требования к оформлению представляемых документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, содержит пункт 4 указаний. Согласно данной норме в этих документах должно быть указано, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил.

С учетом современного развития информационных систем сведения такого рода содержатся в сетевом адресе ресурса, отображаемом автоматически, а также в базе данных абонентов, выписки из которых предоставляются в установленном законом порядке по запросам суда или компетентных органов.

         Таким образом, материалы веб-сайта по состоянию на конкретное время для представления в арбитражный суд должны быть зафиксированы на материальном носителе и распечатаны на бумаге. Видеосюжеты фиксируются и представляются на материальном носителе.

         Чтобы доказать достоверность указанных материалов, они должны быть задокументированы.

         При этом документированной является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ                               «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

         Специальные требования, регламентирующие порядок такого документирования, в законодательстве отсутствуют.

         В рассматриваемом случае распечатки с интернет-сайта (скриншоты) содержали информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности лицу, привлекаемому к ответственности, в связи с чем имели доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.

  Ссылка управляющей организации на установленный статьей 27.8            КоАП РФ порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является несостоятельной  в силу следующего.

  Данная статья не применима по настоящему делу, поскольку она регулирует действия административных органов при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

  Акт мониторинга сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет, порядок его составления, вынесения и оформления не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо обязательных требований по составлению данного доказательства, в том числе, в части привлечения к его составлению понятых.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяемое обществу событие административного правонарушения выявлено в ходе анализа информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находящейся в свободном доступе неограниченного круга лиц,                                при отсутствии ограничений в действующем российском законодательстве               об административных правонарушениях на получение иных (то есть, прямо                не предусмотренных КоАП РФ) доказательств и их использование, при осведомленности общества о действиях административного органа.

Согласно материалам дела информация, размещенная управляющей организацией на сайте www.reformagkh.ru, была распечатана на бумажном носителе на 17 листах в присутствии инженера ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа РБ» Султановой Р.Ф., действовавшей по доверенности (л.д. 48) и не заявившей каких-либо замечаний, в том числе по источнику и порядку получения информации с сайта. Также проведена видео-регистрация изображения с экрана монитора при просмотре сайта www.reformagkh.ru, продолжительностью 9 минут 24 секунд, размером 534 МБ.

Апелляционный суд особо отмечает, что представитель общества ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении                         не оспорила источник проверки (распечатки данных сайта), кроме того, в момент просмотра сайта и распечатки информации с него велась видеозапись.

Вопреки доводам апеллянта, распечатки (скриншоты) с сайта www.reformagkh.ru свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в указанной части                             не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. Как указано выше,  в рассматриваемом случае распечатки с интернет-сайта (скриншоты), произведенные в присутствии представителя общества,   содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности лицу, привлекаемому к ответственности, в связи с чем имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.

Доказательств наличия на официальном интернет-сайте www.reformagkh.ru  в указанный день иной информации заявителем                           не представлено.  

К тому же Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на принятие любых средств доказывания фактов, имевших место в сети Интернет. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» подчеркивается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). На доказательственный характер распечатки страницы веб-сайта указано и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12                    «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010                           № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ссылка общества на указание в постановлении об административном правонарушении на то, что на официальном сайте общества     www.калининский-ужх.рф  информация раскрыта в полном объеме, следовательно, в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, является несостоятельной.

Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации  управляющими организациями информация раскрывается путем:

- обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети интернет, определенных по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 № 535 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 № 543                               «Об определении официального сайта сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определен официальный сайт - www.reformagkh.ru. Таким образом, информация на сайте www.reformagkh.ru   должна быть обязательно раскрыта.

  Утверждение общества, что в обращении от 12.09.2013 № 9885 по жилому дому № 147 по ул. Интернациональная в г.Уфа отсутствует ссылка на сайт, безосновательно.

  Гражданином Ивановым С.А. направлено два заявления в адрес общества от 15.08.2013 №1843 и №1844. На данные обращения управляющей организацией направлен ответ в соответствии с пунктом 21 Стандарта раскрытия информации (20-ти дневный срок) от 19.08.2013 №9710, от 30.08.2013 №10010, соответственно.

При анализе ответов, направленных управляющей организацией в адрес обращений заявителя, установлено: в ответе на запрос № 1843 общество                       не представило информацию о площади арендуемых помещений в доме № 147 по ул. Интернациональная в г. Уфа, в ответе на запрос № 1844 общество                     не представило жителю акты выполненных работ по указанному выше дому. Тем самым управляющая организация нарушила подпункт «г» пункта 5 Стандарта раскрытия информации.

Ссылка общества на отсутствие у административного органа оснований для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки несостоятельна.

  Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008                            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

  Под раскрытием информации в Стандарте раскрытия информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

  Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.