Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А07-1122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующей установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 30 дней рассматривает заявку на переоформление лицензии (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) на предмет соответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства Российской Федерации и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения.

Должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

Должностное лицо Роснедр или его территориального органа, ответственное за регистрацию лицензий после внесения в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее.

Как усматривается из материалов дела 11.03.2012 ООО «Карьер Ташла» обратилось в Управление по недропользованию с заявкой на получение права пользования недрами в порядке переоформления лицензии на добычу доломитов на Ташлинском месторождении № УФА 00747 ТЭ, принадлежащей ООО «Красноусольский стекольный комбинат».

Заявка в соответствии с требованиями п. 66, 67 Административного регламента была подписана уполномоченным лицом заявителя - директором Суховой А.В., полномочия которой были подтверждены решением общего собрания участников от 24.02.2012, приказом от 02.03.2012 № 1 о вступлении в должность и выпиской из ЕГРЮЛ, заверена печатью ООО «Карьер Ташла», содержала полное официальное наименование заявителя, его юридический адрес, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя, ИНН заявителя, просьбу о переоформлении лицензии на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации переоформляемой лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр, основание переоформления лицензии, предусмотренное статьей 17.1 Закона о недрах, согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией (т.3, л.д. 58-59).

К заявке, было приложено разрешение ООО «Красноусольский стекольный комбинат» от 11.03.2012 на переоформление указанной выше лицензии на вновь созданное ООО «Карьер Ташла», подписанное генеральным директором Мироедовым В.А.

Полномочия Мироедова В.А. выступать законным представителем ООО «Красноусольский стекольный комбинат» в отношении третьих лиц были подтверждены решением общего собрания ООО «Красноусольский стекольный комбинат» от 02.06.2011, приказом от 06.06.2011 № 16 о вступлении в должность,  а также выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Красноусольский стекольный комбинат» (т.3, л.д. 40-41).

Предусмотренных законом доказательств того, что на момент принятия Мироедовым В.А. решения об учреждении ООО «Карьер Ташла» (24.02.2012) и подписания от лица ООО «Красноусольский стекольный комбинат» разрешения от 11.03.2012 на переоформление указанной выше лицензии на вновь созданное ООО «Карьер Ташла», Мироведов В.А. не являлся законным представителем ООО «Красноусольский стекольный комбинат» или не обладал полномочиями на совершение спорных действий истцами не представлено.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2012 лицом, имеющим право в спорный период без доверенности действовать от имени ООО «Красноусольский стекольный комбинат» являлся Мироедов В.А.

Ссылка истцов на копию протокола общего собрания участников ООО «Красноусольский стекольный комбинат» от 31.12.2011, в соответствии с которым его участником - ООО «ГРК «Восток» принято решение об освобождении Мироедова В.А. от должности директора ООО «Красноусольский стекольный комбинат» и назначении на эту должность Тарасенко А.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанный период исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу № А07-3829/2011 о присуждении ООО «ГРК «Восток» доли в размере 80% участия в уставном капитале ООО «Красноусольский стекольный комбинат» было приостановлено.

Соответственно, единственными учредителями ООО «Красноусольский стекольный комбинат» на дату 31.12.2011 оставались Петухов А.В. и Курбатов А.А. Право ООО «ГРК «Восток» на участие в принятии решений общим собранием участников ООО «Красноусольский стекольный комбинат» на тот момент не было восстановлено. 

Изменения в учредительные документы ООО «Красноусольский стекольный комбинат» в части законного представителя общества в установленном порядке в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.  Между тем согласно п. 3 ст.  52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

 Достаточных доказательств того, что Мироедов В.А. на момент осуществления спорных действий, связанных с переоформлением лицензии располагал сведениями о его отстранении от должности директора ООО «Красноусольский стекольный комбинат» истцами также не представлено. Сведений о приглашении его на собрание участников ООО «Красноусольский стекольный комбинат» 31.12.2011 или о доведении до него информации о принятых на данном собрании решениях истцами не представлено.

Ссылки истцов на обстоятельства, установленные судебными актами по иным делам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приводимые судебные акты не отвечают требованиям преюдициальности, установленным ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в доказательство соблюдения оснований перехода права пользования недрами ООО «Карьер Ташла» представило в административный орган одновременно с заявкой протокол общего собрания участников от 24.02.2012, а также выписку из ЕГРЮЛ из которых следовало, что доля прежнего юридического лица - пользователя недр (ООО «Красноусольский стекольный комбинат») в уставном капитале нового юридического лица (ООО «Карьер Ташла») на момент перехода права пользования участком недр составляет половину уставного капитала нового юридического лица.

К заявке была приложена копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая переоформлению, а также информация из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, согласно которой обществу присвоен ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности) 14.21 - разработка гравийных и песчаных карьеров, а также дополнительные коды ОКВЭД, связанные с производством земляных и горных работ.

Кроме того, в подтверждение наличия имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, соответствия претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также наличия необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и наличия квалифицированных специалистов ООО «Карьер Ташла» с заявкой были предоставлены бухгалтерская отчетность ООО «Красноусольский стекольный комбинат» и ООО «Авалон» за 2011 г., сведения о производственных ресурсах и кадровом обеспечении ООО «Карьер Ташла». 

В соответствии с требованиями Административного регламента заявка ООО «Карьер Ташла» была рассмотрена на заседании Комиссии по переоформлению лицензий, решение комиссии рекомендовать передать право пользования недрами Ташлинского месторождения доломитов оформлено протоколом от 22.03.2012 (т.3, л.д. 28-33).

При этом арбитражный суд не усматривает оснований для переоценки выводов специализированной Комиссии по результатам оценки достаточности имеющихся у ООО «Карьер Ташла» ресурсов на предмет обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование участком недр, а также переоценки соответствующего решения Комиссии как необоснованного или нецелесообразного.

Приказом Башнедра от 23.04.2012 право пользования недрами Ташлинского месторождения, предоставленное ранее ООО «Красноусольский стекольный комбинат» с целью добычи доломитов, передано ООО «Карьер Ташла», лицензия № УФА 00747 ТЭ исключена из Государственного реестра действующих лицензий на право пользования недрами.

24.04.2012 в результате переоформления ООО «Карьер Ташла» выдана лицензия № УФА 01628 ТЭ на добычу доломитов на Ташлинском месторождении сроком действия по 21.09.2014.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что процедура переоформления лицензии была проведена в соответствии с требованиями Закона о недрах, а также Административного регламента, соответственно основания для прекращения действия лицензии № УФА 01628 ТЭ, законно выданной ООО «Карьер Ташла» в настоящее время отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований истцов судом первой инстанции правомерно отказано.

Лицензия на право пользования недрами является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у ее владельца права пользования соответствующим участком недр на предусмотренных в ней условиях.

В силу изложенного исковые требования о прекращении действия лицензии предполагают прекращение права пользования недрами владельца такой лицензии.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правовых и фактических оснований для досрочного прекращения права пользования недрами ООО «Карьер Ташла», установленных статьей 20 Закона о недрах.

Поскольку основания, установленные законом для прекращения права пользования недрами ООО «Карьер Ташла» отсутствуют, соответствующее право ООО «Красноусольский стекольный комбинат» не может быть восстановлено без прекращения такого права у другого лица, которому оно было передано в установленном законом порядке.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе прекращение действия лицензии № УФА 01628 ТЭ, выданной  ООО «Карьер Ташла», не приведет к восстановлению нарушенного права истца - ООО «Красноусольский стекольный комбинат».

В данном случае апелляционный суд учитывает особый персонифицированный характер лицензионных отношений по пользованию недрами, в рамках которых передача права пользования недрами ограничена случаями прямо предусмотренными федеральными законами и осуществляется в административном порядке, в связи с чем право пользования недрами не отвечает признакам ни вещных, ни обязательственных прав, соответственно, такое право не может быть истребовано из чужого незаконного владения, равно как и переведено в порядке замены стороны сделки.

Ссылка истцов на положения абз. 3 ст. 12 ГК РФ как способ защиты права не может быть признана обоснованной, поскольку как закреплено в ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Получение (восстановление) истцом лицензии на право пользования недрами связано с рядом обязательных условий, предусмотренных нормами законодательства, оценка которых осуществляется уполномоченным органом в административном порядке.

Соответственно, суд не вправе возложить на административный орган безусловное обязательство по выдаче истцу лицензии, выполнение которого поставлено под условиями.

Кроме того, заявление требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении нарушающих права действий в порядке искового производства, не исключает обязанности истца доказать выбытие спорного права с нарушением законодательства, чего в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу № А07-1122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» и общества с ограниченной ответственностью «Красноусольский стекольный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          А.А. Арямов

В.В. Баканов