Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А76-1153/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1972/2014

г. Челябинск

20 марта 2014 года

Дело № А76-1153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу № А76-1153/2012 (судья Бушуев В.В.).  

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» Валеева Л.Р. (доверенность от 25.12.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу № А76-1153/2013 по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «Уральская теплосетевая компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (далее – общество «УЗММ») и обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (далее – общество «УЗМИ») признаны недействительными две сделки купли-продажи, заключенные между обществом «УЗММ» и обществом «УЗМИ», и применены последствия их недействительности, а именно:

         1) признан недействительным договор купли-продажи от 05.11.2009          № УЗМИ/92-04-09/915-97-09 в части купли-продажи следующих объектов

          нежилое здание – здание АБК, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/М;

          нежилое здание – локомотивное депо, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Ф;

          здание механосборочного цеха, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/В;

           нежилое здание – скрапо-разделочный цех, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Щ;

нежилое здание – блок очистных сооружений, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/3, - и применены последствия недействительности договора купли-продажи от 05.11.2009          № УЗМИ/92-04-09/915-97-09 в указанной части в виде обязания общества «УЗМИ» возвратить обществу «УЗММ» указанные объекты и взыскания с общества «УЗММ» в пользу общества «УЗМИ» 17 381 400 руб. в порядке реституции;

           2) признан недействительным договор купли-продажи от 19.06.2009          № 915-66-09 в части купли-продажи следующих объектов

           незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, пос. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый номер (условный номер) 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/1Б;

нежилое здание-склад креплений электросталелитейного цеха, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей,               ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер)                                 74:07:01 04 010:0001:001574:1000/Э;

нежилое здание – здание чугуно-литейного цеха, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/У;

нежилое здание – бетонный узел, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/1Я;

нежилое здание – здание для установки вакуумного насоса, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей,               ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер)                                74:27:01 04 010:0001:001574:1000/3Я;

нежилое здание – растворный узел, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/2Я;

нежилое здание – цех оцинкованной посуды (транспортный цех),  расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей,               ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер)                                74:27:01 04 010:0001:001574:1000/АБ, - и применены последствия недействительности договора купли-продажи от 19.06.2009 № 915-66-09 в указанной части в виде обязания общества «УЗМИ» возвратить обществу «УЗММ» указанные объекты и взыскания с общества «УЗММ» в пользу общества «УЗМИ» 2 684 500 руб. порядке реституции.          

23 августа 2013 г. для принудительного исполнения названого решения суда от 04.06.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 003933598 и    № 003933600, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Домрачевой Т.А. были возбуждены исполнительные производства от 22.10.2013 № 11676/13/37/74 и № 11677/13/37/74 в пользу взыскателя – общества «УЗММ» (л.д. 8, 9, 11, 12). 

 03 декабря 2013 г. (вх. № 76453) общество «УЗМИ», ссылаясь на неисполнение обществом «УЗММ» встречного обязательства по оплате денежных средств в общей сумме 20 065 900 руб., обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств от 22.10.2013 № 11676/13/37/74 и № 11677/13/37/74 до выплаты обществом «УЗММ» в порядке реституции обществу «УЗМИ» указанных денежных средств (л.д. 4-6). 

Определением от 17.01.2013 (с учетом определения от 17.01.2013 об исправлении опечатки) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу «УЗМИ» отказал (л.д. 50-57).

Не согласившись с указанным определением суда, общество «УЗМИ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.01.2013 отменить (л.д. 66-68). 

В обоснование жалобы общество «УЗМИ» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Общество «УЗМИ» указывает, что общество «УЗММ» до настоящего времени не перечислило взысканные с него судебным актом в пользу общества «УЗМИ» в порядке реституции денежные средства в общей сумме        20 065 900 руб. Поэтому в связи с данным обстоятельством у общества «УЗМИ» в силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на удержание спорного имущества до полной выплаты обществом «УЗММ» всех взысканных с него в пользу общества «УЗМИ» денежных средств. В обоснование своей правовой позиции общество «УЗМИ» ссылается на разъяснения, данные в пункте 29.5 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество «УЗММ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 9191 от 14.03.2014), в котором просит определение суда первой инстанции от 17.01.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве общество «УЗММ» указывает на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнительных производств от 22.10.2013 № 11676/13/37/74 и № 11677/13/37/74, предусмотренных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве). Кроме того, отмечает, что данные исполнительные производства в настоящее время окончены, о чем судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Домрачевой Т.А. вынесены соответствующие постановления.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, а также от судебного пристава-исполнителя в суд апелляционной инстанции        не поступили.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец по делу – общество «Уральская теплосетевая компания».

  Иные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции      не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет». Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (вх. № 456 от 17.03.2014). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц и судебного пристава-исполнителя.

Представитель общества «Уральская теплосетевая компания» в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просила определение суда первой инстанции от 17.01.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

         Отказывая в приостановлении исполнительных производств от 22.10.2013 № 11676/13/37/74 и № 11677/13/37/74, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для такого приостановления, предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве. Также суд первой инстанции принял во внимание, что взыскатель по спорным исполнительным производствам – общество «УЗММ» находится в процедуре конкурсного производства, указав, что исполнение обществом «УЗМИ» требования по исполнительным документам о передаче спорного имущества обществу «УЗММ» не может быть поставлено в зависимость от исполнения последним встречного денежного обязательства. 

  Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

  Статьей 39 Закона об исполнительном производстве» предусмотрены обязательные и факультативные основания приостановления исполнительного производства. 

  Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 39 Закона об  исполнительном производстве).

  Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Закона об  исполнительном производстве).

  Как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, перечисленные в статье 39 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции по состоянию на день судебного разбирательства (10.01.2014) отсутствовали.    

  Обратного обществом «УЗМИ» суду апелляционной инстанции                 не доказано.

  Установив, что взыскатель по спорным исполнительным производствам от 22.10.2013 № 11676/13/37/74 и № 11677/13/37/74 – общество «УЗММ» находится в процедуре конкурсного производства (дело № А76-36420/2009), суд первой инстанции правомерно указал, что исполнение обществом «УЗМИ» требования по исполнительным документам о передаче спорного имущества обществу «УЗММ» не может быть поставлено в зависимость от исполнения последним встречного денежного обязательства. 

Ссылку общества «УЗМИ» на разъяснения, данные в пункте 29.5 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального