Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А76-1153/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную. Данные разъяснения касаются иной правовой ситуации и в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

  Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «УЗММ» в обоснование возражений на апелляционную жалобу в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представлены в материалы дела акт от 13.02.2014 приема-передачи взыскателю спорного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Домрачевой Т.А. об окончании спорных исполнительных производств № 11676/13/37/74 и № 11677/13/37/74 в связи с фактическим исполнением исполнительных документов на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

В случае отмены оспариваемого определения судебный акт о приостановлении спорных исполнительных производств в связи с их окончанием будет не исполним, что не отвечает названным выше принципам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 17.01.2014  отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы    не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 04.02.2014 № 12635 государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 71) подлежит возврату обществу «УЗМИ» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу № А76-1153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2014          № 12635.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             А.А. Румянцев

    И.Ю. Соколова