Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А76-21914/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1768/2014

г. Челябинск

20 марта 2014 года

Дело № А76-21914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

          судей  Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2014 по делу №А76-21914/2013 (судья Бушуев В.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 (резолютивная часть решения от 13.12.2013) открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод», ИНН 7404037136, ОГРН 1037400582493 (далее – ОАО «Златоустовский металлургический завод», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием  конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 21.12.2013. 

18.12.2013 общество с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «УКАВТ» (далее – ООО ИТЦ «УКАВТ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 816 054 руб. 82 коп., в том числе: 803 660 руб. 12 коп. - основной долг и 12 394 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

   Определением арбитражного суда от 22.01.2014 заявление удовлетворено частично, признано обоснованным требование кредитора в размере 803 660 руб. 12 коп. основного долга, 12 210 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с отдельным учетом суммы процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

   С указанным судебным актом не согласился кредитор, предъявивший свое требование должнику, - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, кредитор), обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.01.2014 отменить, оставить заявление ООО ИТЦ «УКАВТ» без рассмотрения.

   Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о  банкротстве) и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 30 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60) и пункте 30 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29), считает, что заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника не могут быть рассмотрены арбитражным судом ранее 45 дней с момента опубликования сведений о введении соответствующей  процедуры банкротства; данный срок установлен для предъявления другими кредиторами возражений относительно заявленных требований. Таким образом, по мнению подателя жалобы, рассмотрение предъявленных в рамках дела о банкротстве ОАО «Златоустовский металлургический завод» требований кредиторов должно было быть назначено судом после истечения установленных сроков на предъявление требований и возражений на них, то есть не ранее 07.02.2014. Рассмотрев заявление кредитора до истечения срока на предъявление возражений, суд первой инстанции нарушил баланс процессуальных прав кредиторов, лишив их права возражать против размера задолженности. Кроме того, Сбербанк России считает, что договор поставки от 04.03.2013 №12-185, на который ООО ИТЦ «УКАВТ» ссылается как на основание возникновения задолженности, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным (мнимым), совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» кредитором не представлена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая факт передачи товара должнику.  

  ООО ИТЦ «УКАВТ» в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые Сбербанком России выводы суда верными. Кредитор указывает, что на момент рассмотрения судом первой инстанции его требования - 21.01.2014 тридцатидневный срок на предъявление кредиторами требований истек; иные кредиторы, чьи требования приняты к производству, имели возможность заявить свои возражения относительно требования ООО ИТЦ «УКАВТ», в связи с чем оснований для оставления требования без рассмотрения, с учетом той цели оставления требования без рассмотрения, которую преследовал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 15.12.2004 №29, не имелось. Факт поставки товара должнику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые отвечают всем признакам первичных бухгалтерских документов.

          ОАО «Златоустовский металлургический завод» в отзыве оставил  решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы Сбербанка России на усмотрение суда.  

ООО ИТЦ «УКАВТ», конкурсный управляющий Чикризов А.Н., должник, Сбербанк России о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО ИТЦ «УКАВТ» и должник в отзывах просят рассмотреть апелляционную жалобу Сбербанка России в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ИТЦ «УКАВТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 803 660 руб. 12 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату открытия конкурсного производства (13.12.2013) в сумме 12 394 руб. 47 коп.  Заявитель основывает свое требование на наличии у должника неисполненного обязательства по оплате товара в сроки и в порядке, предусмотренные договором поставки от 04.03.2013 №12-185 (л.д. 10-11).

Совокупностью представленных в дело доказательств: договором  поставки от 04.03.2013 №12-185, товарными накладными от 16.08.2013 №556, № 557, от 11.09.2013 №613, от 23.07.2013 №494, от 09.10.2013 №682 кредитор подтвердил факт поставки должнику товара на сумму 803 660 руб. 12 коп. (л.д.15-23).

Должник в отзыве просил оставить требование кредитора без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоблюдение кредитором претензионного порядка, предусмотренного договором поставки, в отношении наличия и размера задолженности возражений не заявил (л.д. 41).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности должника подтверждены документально, доказательств оплаты товара последним не представлено, что послужило основанием для признания обоснованным требования ООО ИТЦ «УКАВТ» в размере 803 660 руб. 12 коп. Проверив правильность начисления в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции с учетом даты объявления резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства счел его обоснованным за период с 22.09.2013 по 12.12.2013 в сумме 12 210 руб. 53 коп.  

          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  В соответствии с пунктом  2 статьи  225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

  По правилам пунктов 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований.

  Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

          Требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 8 статьи 71 Закона о банкротстве).

          В соответствии с абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеназванные нормы права и разъяснения, Сбербанк России полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требование ООО ИТЦ «УКАВТ» должно быть оставлено без рассмотрения.

Как установлено судом, резолютивная часть решения суда об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «Златоустовский металлургический завод» объявлена 13.12.2013. Объявление об открытии конкурсного производства и порядке предъявления требований к должнику опубликовано 21.12.2013.

Соответственно установленный пунктом 2 статьи 225 и пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований должнику истек 20.01.2014, а пятнадцатидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на предъявление возражений относительно требований  - 04.02.2014.

        Таким образом, определением от 25.12.2013 заявление ООО ИТЦ «УКАВТ»  назначено судом первой инстанции к рассмотрению на 21.01.2014 до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве для представления возражений относительно требования кредитора.

  Вместе с тем, положения статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 не должны применяться формально.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 норма пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Также толкование названной нормы приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 №3698/08, согласно которому установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения.

При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Между тем из обстоятельств настоящего дела не следует, что рассмотрение судом требования ООО ИТЦ «УКАВТ» до истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока привело к нарушению вышеназванных принципов. 

На момент принятия требования кредитора к производству суда – 25.12.2013 сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в установленном порядке. В связи с чем оснований для оставления требования ООО ИТЦ «УКАВТ» без рассмотрения исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальное нарушение суда первой инстанции, что выразилось в рассмотрении требования до истечения пятнадцатидневного