Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А76-13561/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к ответственности.

То обстоятельство, что должник восстановлен в реестре, не подтверждает факт возможности расчетов с кредитором, учитывая, что основанием для привлечения к ответственности указаны неправомерные действия ликвидатора, совершенные при ликвидации, а судом апелляционной инстанции установлен факт возможности расчетов с кредитором в период до ликвидации должника. В данном случае, апелляционная инстанция усматривает явное нежелание исполнять не только принятые должником обязательства, но и судебный акт, вступивший в законную силу.

Расчет размера ответственности является обоснованным, соответствует обязательствам, в том числе подтвержденным и установленным судебным актом, не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.  О необходимости снижения размера ответственности не заявлено, при этом, оснований для снижения из материалов дела не усматривается.

При наличии такой совокупности обстоятельств, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, требования истца подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, поскольку неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, привели к принятию неправильного судебного акта (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составила 38 549,55 рублей.

Определением суда от 23.01.2013 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (т.1, л.д.1-5).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 38 549,55 рублей. Кроме того, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 по делу № А76-13561/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК-Урал» –удовлетворить.

Взыскать с Гуры Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК-Урал» 3 109 909 рублей 71 копейка убытков и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Гуры Владимира Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 549 рублей 55 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко