Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А76-12847/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

на доходы физических лиц, подлежащую исчислению, удержанию и перечислению в бюджет обществом как налоговым агентом. Данные выводы суда не оспариваются.

Размер действительной стоимости доли без учета подоходного налога (13 %) составит 2 286 753,72 рублей.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по выплате действительной стоимости долей истцу, доказательств ее выплаты в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в сумме 2 286 753,72 рублей.

Кроме того, поскольку доказательства выплаты истцам действительной стоимости в установленных размере и сроки ни на момент рассмотрения иска, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу не представлены, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2011 по 31.10.2013, исходя срока наступления обязательства (с учетом положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью), ставки рефинансирования 8,25%, учитывая период просрочки – 828 дней, сумму основного долга - 2 286 753,72 рублей  подлежало удовлетворению на сумму 433 911,52 рублей (2 286 753,72 Х 8,25 % Х 828 / 360).

Данные, взятые за основу расчета (начало и окончание периода просрочки, ставка %, количество дней просрочки), не оспорены и не опровергнуты.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 2 720 665,24 рублей (2 286 753,72/основной долг/ + 433 911,52 /проценты/).

В остальной части требований истцу следовало отказать.

Иные доводы и обстоятельства правового значения не имеют.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.

Истцом с учетом увеличения суммы иска заявлено требований на сумму 9 478 696,79 рублей, государственная пошлина уплачена на сумму 23 014 рублей.

В федеральный бюджет истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 70 393,48 рублей (с учетом суммы уточненных исковых требований).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 20 205 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение, с истца в доход федерального бюджета – 47 379,48 рублей (70 393,48 – 23 014), сумма 2 809 рублей подлежит отнесению на счет истца (23 014/уплаченные истцом/ – 20 205/возмещаемые за счет ответчика).

Расходы на проведение судебных экспертиз составили: почерковедческая – 18 200 рублей (т.9, л.д. 43), по определению величины чистых активов – 74 750 рублей (т.8, л.д. 34-53), судебно-техническая – 10 400 рублей (т.13, л.д. 111), судебно-строительная – 150 000 рублей (т.13, л.д. 54), по определению рыночной стоимости объектов недвижимости – 100 000 рублей, всего на сумму 353 350 рублей.

Истцом по квитанциям оплачено за проведение экспертиз 386 630 рублей (т.8, л.д. 32, т.11, л.д. 102, т. 16, л.д. 104), следовательно, с депозита Арбитражного суда Челябинской области подлежит возврату 33 280 рублей (учитывая, что стоимость проведения технической экспертизы составила 10 400 рублей вместо планируемых 43 680 рублей).

Истцу за счет ответчика подлежит возмещению 101 422 рублей (за проведение 5 экспертиз), расходы на проведение судебных экспертиз в остальной части -  251 928 рублей подлежат отнесению на счет истца.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, а жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

       Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2013 по делу № А76-12847/2011 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «БАЗИС» – удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Ильина Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «БАЗИС» (ИНН 7451248222, ОГРН 1077451018260) в пользу Ильина Владимира Николаевича действительную стоимость доли в размере 2 286 753 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 911 рублей 52 копейки, всего 2 720 665 рублей 24 копейки, а также 20 205 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 101 421 рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов на оплату за проведение судебных экспертиз.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ильина Владимира Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 379 рублей 48 копеек за рассмотрение иска.

Возвратить Ильину Владимиру Николаевичу с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 33 280 рублей».

Взыскать с Ильина Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «БАЗИС» (ИНН 7451248222, ОГРН 1077451018260) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко