Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А47-9574/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшему в спорный период) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и хранение бухгалтерских документов несут руководители организаций.

Организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз (пункты 1, 2 Закона «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника или ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В обоснование настоящего заявления  конкурсный управляющий и уполномоченный орган ссылаются на то обстоятельство, что Китов И.А., являясь генеральным директором должника, не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, что вызвало затруднения при проведении процедуры конкурсного производства, в том числе при формировании конкурсной массы. В частности, по причине отсутствия документации должника в конкурсную массу должника не были включены транспортные средства, приобретенные обществом «Вираж» для последующей реализации, а также специализированное оборудование, принадлежавшее должнику.

Согласно  пункту 2 статьи 20.3 Закона  о  банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Методика проведения финансового анализа изложена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

В  соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004  № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» арбитражный управляющий  также  проводит анализ  динамики активов должника за период, предшествующий началу производства по делу о банкротстве,  на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из  пункта 8 вышеуказанного постановления следует, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Уничтожение или не передача документации о хозяйственной деятельности должника за период, предшествующий началу процедуры банкротства, имеет своей целью скрыть информацию о хозяйственных операциях.

В  этой связи   пунктом 5 статьи 10  Закона  о  банкротстве  установлена субсидиарная ответственность руководителя должника.

Так, на момент  возбуждения  дела  о  банкротстве - 19.10.2009 активы  должника составляли 42 908 тыс. руб., в  том числе:

-    внеоборотные активы – 20 814 тыс. руб. (нематериальные – 3 977 тыс. руб.,  основные  средства – 16 837 тыс. руб.);

-  оборотные  активы  - 21 995 тыс. руб. (запасы - 14 663 тыс. руб., дебиторская  задолженность – 7 305 тыс. руб.) (т.2, л.д. 45-46)

На момент  введения  процедуры  конкурсного производства – 22.07.2010 активы  должника  уменьшились  практически в  два  раза и  составили 22 696 тыс. руб., в том числе:

- внеоборотные активы – 20 450 тыс. руб. (нематериальные – 3 579 тыс. руб.,  основные  средства – 16 871 тыс. руб.);

-  оборотные  активы  - 2 146 тыс. руб. (запасы - 0 руб., дебиторская  задолженность – 2 146 тыс. руб.) (т.3, л.д. 48-49).

При  этом  в составе  пассивов  баланса  произошли следующие  изменения:

- убыток  от  хозяйственной  деятельности   увеличился с   4 617 тыс. руб.  до 11 222 тыс. руб.;

-  долгосрочные  обязательства увеличились  с  23 913 тыс. руб. до 24 461 тыс. руб.;

- краткосрочные  обязательства  уменьшились  с 22 913 тыс. руб. до  8 628 тыс. руб.

Руководитель  должника  не передал  конкурсному  управляющему  документы, подтверждающие  изменение  баланса  должника  на сумму 20 212 тыс. руб.  (42 908 тыс. руб. – 22 696 тыс. руб.). 

Довод  Китова  И.А. о том,  что факт передачи документов подтверждается   постановлением об  окончании  исполнительного производства, является  необоснованным.

В соответствии  со статьей 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  Китов  И.А. не представил акт приема-передачи  документов,  характеризующих финансово-хозяйственную  деятельность  должника, в  том  числе  за 2009 год.

Факт отсутствия руководителя в г. Оренбурге на момент  открытия  конкурсного  производства  не снимает с  него  обязанности передать документы  должника в  разумный срок  со  дня  прибытия   по месту  нахождения  должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  доводы  о том, что документы  должника находились   по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 26.

Как следует  из представленного акта обследования  помещения от 10.11.2011, составленного с участием  ИП Назина А.А. (арендатор) и     представителя  арендодателя - общества «Вираж», каких-либо  документов  общества «Вираж» по указанному адресу  не  обнаружено (т.2 , л.д. 158-159), кроме  того, согласно пояснениям  Китова  И.А.,  данным  в  отделении  милиции,  документы  должника им  переданы  Чубарову В.А. (т.2, л.д.157).

Китов И.А. не представил  документы и  не пояснил,  за счет   каких сделок  произошло резкое уменьшение активов  должника в 2009 году, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции предлагал  представить соответствующие  документы.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и  неудовлетворенных текущих требований.

Вместе с   тем, согласно правовой  позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении №9127/2012 от 06.11.2012,  если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Китов И.А. не  доказал, что  размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера ответственности, определенного судом,  - 22 675 655 руб.

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается с  доводами  апелляционной  жалобы  о том, что  акт проверки наличия  автомобилей и  отчет по  основным  средствам,  датированные 2008 годом, объективно  не  отражают факт принадлежности должнику  указанного в  них  имущества по состоянию на 2010 год, вместе  с  тем,  данными  бухгалтерского  баланса  за  2009 подтверждено, что у  должника  имелись активы  на сумму 42 908 тыс. руб., в то время как  в материалах  дела отсутствуют сведения  о  законном  их  выбытии, в  том числе  для  расчетов с кредиторами в порядке их очередности, установленной  Законом  о  банкротстве. 

В этой связи, суд  апелляционной  инстанции  считает, что состав  правонарушения, предусмотренный  пунктом 5 статьи 10 Закона  о  банкротстве,  материалами  дела  доказан.

С учетом вышеизложенного, оснований  для отмены судебного акта  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269,  270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу № А47-9574/2009 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Китова Игоря Анатольевича  - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской   области.

Председательствующий судья                                      М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова             

                          Л.В. Забутырина