Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А47-1871/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда от 27.03.2013 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ИП Красникова С.В. назначено на 01.08.2013, анализ финансово-хозяйственного состояния должника представлен в суд 29.08.2013, отчет временного управляющего – 23.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного вышеназванной нормой.

Устимова Ю.Б. отзыв на жалобу ОАО «Россельхозбанк» не представила, какие-либо объективные причины, не позволившие представить требуемые документы до даты судебного заседания 01.08.2013, не назвала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего пояснил, что представление анализа финансового состояния должника в сроки, установленные законом, было невозможно ввиду необходимости сбора документов для его проведения.

Между тем судом первой инстанции установлено, что ответы регистрирующих органов относительно имущества должника получены временным управляющим в июне, июле 2013 г.; тот факт, что должник уклонялся от представления документов для проведения анализа финансового состояния, не доказан.

При таких обстоятельствах, когда отсутствовали объективные причины представления до даты судебного заседания 01.08.2013 отчета временного управляющего и заключения о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции правомерно признал бездействие временного управляющего в соответствующей части незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего относится созыв и проведение первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов призвана гарантировать соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и проводится на основании судебного акта. Вместе с тем отложение первого собрания кредиторов в отсутствие такого судебного акта само по себе о незаконности действий временного управляющего не свидетельствует. Суд апелляционной инстанции полагает, что при оценке доводов, касающихся незаконности соответствующих действий временного управляющего, следует исходить из обстоятельств дела о банкротстве, исследовать вопрос о разумности и добросовестности временного управляющего с точки зрения соблюдения им баланса интересов участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания 01.08.2013 судом были рассмотрены и признаны обоснованными требования двух кредиторов: Федеральной налоговой службы и ОАО «Россельхозбанк»; заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены к указанной дате требования пяти кредиторов, заявленные на значительные суммы: общества с ограниченной ответственностью «Звездный», общества с ограниченной ответственностью «Машинно-техническая станция 56», индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведева Сергея Федоровича, Медведева Алексея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Юг Урала»; судебные заседания по проверке обоснованности требований названных лиц назначены на 08.08.2013, 14.08.2013, 15.08.2013. На дату судебного заседания 29.08.2013 рассмотрение требований указанных кредиторов по существу не завершено.

Судом первой инстанции данные обстоятельства приняты во внимание, по ходатайствам временного управляющего в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, судебные заседания по делу о банкротстве откладывались определениями суда от 01.08.2013, от 29.08.2013. Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что временный управляющий Устимова Ю.Б., откладывая проведение первого собрания кредиторов должника в указанный период (до 29.08.2013), действовала с нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем оснований для непроведения собрания кредиторов до даты следующего судебного заседания 25.09.2013 у арбитражного управляющего не имелось. На необходимость проведения данного собрания указано в определении суда от 29.08.2013, которым на временного управляющего Устимову Ю.Б. возложена обязанность представить в суд протокол собрания кредиторов; кроме того, к указанной дате были рассмотрены по существу требования кредиторов. Обоснованным признано лишь требование общества с ограниченной ответственностью «Машинно-техническая станция 56», в удовлетворении остальных заявлений отказано, резолютивные части определений суда оглашены в судебных заседаниях 28.08.2013, 04.09.2013, 05.09.2013.  

Учитывая данные обстоятельства, препятствий для проведения собрания кредиторов и представления в суд протокола по результатам его проведения до 23.09.2013, не имелось. Вывод суда о незаконности бездействия временного управляющего Устимовой Ю.Б. в соответствующей части является обоснованным.

Ссылка представителя подателя апелляционной жалобы на то, что первое собрание кредиторов ИП Красникова С.В. фактически было проведено, в то время как в обжалуемом определении признано незаконным бездействие временного управляющего, выразившееся в непроведении такого собрания, не принимается судом апелляционной инстанции.

Собрание кредиторов должника было проведено 08.11.2013 – в процедуре конкурсного производства. В то же время предметом жалобы ОАО «Россельхозбанк» являлось бездействие временного управляющего Устимовой Ю.Б., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в процедуре наблюдения – когда оно должно было быть проведено в силу закона. Жалоба в данной части удовлетворена правомерно.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы и в отношении доводов жалобы ОАО «Россельхозбанк» о непроведении арбитражным управляющим Устимовой Ю.Б. собрания кредиторов ИП Красникова С.В. 07.10.2013.

Исходя из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обжалование в апелляционном и кассационном порядке судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требований кредиторов, не является основанием для отложения первого собрания кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно недоказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав ОАО «Россельхозбанк», является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

При этом, в силу ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Установленные в рамках рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства, связанные с нарушением временным управляющим Устимовой Ю.Б. сроков представления отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, несоблюдением требования закона о проведении первого собрания кредиторов, в совокупности свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, поскольку привели к невозможности своевременного ознакомления последних с информацией о деятельности должника, создали препятствия для выбора кандидатуры конкурсного управляющего до даты введения соответствующей процедуры, и в целом повлекли невозможность рассмотрения дела о банкротстве в установленный законом срок.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит; в удовлетворении  апелляционной жалобы арбитражного управляющего Устимовой Ю.Б. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2014 по делу № А47-1871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Устимовой Юлии Булатовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

                   М.Н. Хоронеко