Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А76-18213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

  Доводы относительно размера компенсации и оценки доказательств, представленных истцом в обоснование данного обстоятельства, ответчиком не приведены.

  Довод подателя жалобы о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было необоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность обосновать свою позицию по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

  В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

  Указанное в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства (л. д. 95) обстоятельство (отсутствие представителя в городе) обоснованно не принято арбитражным судом первой инстанции в качестве уважительной причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, поскольку представлять интересы ООО «Делантера Групп» может любое другое лицо по доверенности или руководитель (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

  Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

   Кроме того, свою правовую позицию по делу ответчик привел в апелляционной жалобе. Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции также не явился.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 по делу № А76-18213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делантера Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина