Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А76-22235/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2265/2014

г. Челябинск

27 марта 2014 года

Дело № А76-22235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционные жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска и Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2014 г.  по делу №А76-22235/2013  (судья Мрез И.В.),

        В заседании приняли участие представители:

        Администрации г. Челябинска – Зулкарнаева Д.А. (доверенность от 11 ноября 2013 г. № 05-1399);

        Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска - Секерина Э.А. ( доверенность от 24 декабря 2013 г.).

        Общество с ограниченной ответственностью «ПаркСити» (далее - заявитель, ООО «ПаркСити») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее –заинтересованное лицо, Администрация г. Челябинска) о признании недействительным отказа от 24 сентября 2013 г. № 40-10566/гасн в выдаче разрешения на строительство комплекса по продаже автозапчастей по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска и обязании Администрации г. Челябинска выдать разрешение на строительство комплекса по продаже автозапчастей по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска.

        Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 23 октября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - третье лицо, ГУАиГ Администрации г. Челябинска).

        Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 г.) требования заявителя удовлетворены. Решение Администрации г.Челябинска от 24 сентября 2013 г. № 40-10566/гасн об отказе в выдаче разрешения на строительство комплекса по продаже автозапчастей по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска, признано недействительным как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации. Администрации г. Челябинска вменено в обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выдать заявителю разрешение на строительство комплекса по продаже автозапчастей по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк Сити», поданного 11 сентября 2013 г. сроком на 9 (девять) месяцев с момента получения разрешения на строительство. С Администрации г. Челябинска в пользу ООО «ПаркСити» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 рублей.

        Не согласившись с решением суда, Администрация г. Челябинска и ГУАиГ Администрации г. Челябинска обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство. Не предоставление заявителем раздела, предусматривающего наличие наружных сетей, подтверждающего наличие сведений об инженерном оборудовании, свидетельствует о неполном исполнении заявителем обязанности, предусмотренной подп. «д» ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом в обжалуемом решении не дана оценка доводам Администрации г. Челябинска об установлении в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации г. Челябинска от 21 февраля 2013 г. № 48-п обязанности в случае заверения представляемых копий документов представителями юридических и физических лиц, действующих на основании доверенности, при наличии в выданной доверенности личной подписи  с указанием реквизитов доверенности.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения иного дела, также рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области                       № А76-24907/2013.

ГУАиГ Администрации г. Челябинска в своей апелляционной жалобе также ссылается на законность оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство. Указывает на то, что в п. 2.2 градостроительного плана земельного участка № RU74315000-0000000003318, утвержденного распоряжением Администрации г. Челябинска от 30 мая 2013 г. № 3080 указаны требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0704001:75, в том числе требования к площади объекта капитального строительства – 5100 кв.м. Между тем, в представленной ООО «ПаркСити» проектной документации ( шифр проекта 28.13.1937) на объект капитального строительства «Комплекс по продаже автозапчастей  - склад (1 этап)» указано, что на земельном участке в качестве первого этапа предусмотрено строительство одноэтажного склада площадью 618, 24 кв.м., строительным объемом 5349, 12 куб. м. Согласно разделу 9 предоставленной заявителем Пояснительной записки  (шифр проекта 28.13.1937-ПЗУ) проектируемые объекты капитального строительства разделены на две очереди. Кроме того, согласно разделу 4 пояснительной записки, электроснабжение объекта осуществляется от ТП 4087, при этом наружные сети предусмотрены отдельным разделом проекта, который ООО «ПаркСити» не представлен.

Таким образом, по результатам проверки предоставленных ООО «ПаркСити»документов установлено отсутствие в полном объеме документов , предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В судебном заседании представители Администрации г. Челябинска и  ГУАиГ Администрации г. Челябинска поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «ПаркСити», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, а также разрешение на строительство комплекса по продаже автозапчастей, склад № 1 (шифр проекта 28.13.1937)  № RU74315000-49-г-2014.

С учетом мнения представителей заинтересованного и третьего лица, разрешение на строительство № RU74315000-49-г-2014 приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска № 6146-д от 25 декабря 2009 г. ООО «ПаркСити» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещение комплекса по продаже автозапчастей (л.д. 8).

        Постановлением Администрации г. Челябинска  от 27 сентября 2009 г. № 291-П  утверждена документация по планировке территории, согласно которой согласовано размещение торгового комплекса автозапчастей (л.д. 9).

       20 августа 2012 г. на основании распоряжения Администрации г. Челябинска № 4556 ООО «ПаркСити» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на два года, для строительства комплекса по продаже автозапчастей (л.д. 10).

       22 ноября 2012 г. между КУИиЗО г. Челябинска и ООО «ПаркСити»  заключен договор № 011170-К-2012 аренды земельного участка  с кадастровым номером 74:36:0704001:75 площадью 30 232 кв.м., который был зарегистрирован в установленном порядке 10 декабря 2012 г. (л.д. 10-21).

         Заявитель 11 января 2013 г. обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче градостроительного плана, который был разработан и утвержден 30 мая 2013 г. распоряжением Главы Администрации г. Челябинска № 3080 (л.д. 23-29). ООО «КБ МИГ» для ООО «ПаркСити»  разработана проектная документация на строительство объекта недвижимости, и 11 сентября 2013 г. ООО «ПаркСити» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство комплекса по продаже автозапчастей.

        24 сентября 2013 г. письмом № 40-10566/ГАСН от 24 сентября 2013 г. заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

        В качестве оснований для отказа заинтересованным лицом указано, что по смыслу ч.12 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) по заявлению застройщика могут быть выданы разрешения на отдельные этапы строительства, заявитель обратился за выдачей разрешения на первый этап, тогда как вторым этапом запланировано строительство объекта, не являющегося объектом капитального строительства – металлических боксов, на строительство которого разрешение не выдается. Согласно разделу 4 пояснительной записки электроснабжение объекта осуществляется от мобильного дизельгенератора. В свою очередь, согласно представленному разделу рабочей документации «Электрическое оборудование и освещение» электроснабжение объекта осуществляется от ТП -4087, при этом, наружные сети предусмотрены отдельным разделом, который ООО «ПаркСити» не представлен.

        Кроме того, что копии документов заверены неуполномоченным лицом, не имеющим право на удостоверение верности копий.

Заявитель, полагая такой отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 7 этой статьи. К таким документам отнесены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных