Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А76-25170/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2599/2014

г. Челябинск

28 марта 2014 года

Дело № А76-25170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 по делу № А76-25170/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании  принял участие представитель открытого акционерного общества «Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области» - Романова Альфия Ивановна (доверенность №12/12-10 от 29.05.2012).

Открытое акционерное общество «Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области» (далее – ОАО «Челябкоммерс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ Росимущества в Челябинской области, ответчик) о признании права собственности за ОАО «Челябкоммерс» на железнодорожный путь №3, протяженностью 326 м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Потребительская 2-я, д.28.

 Определением от 22.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее ОАО «РЖД» (л.д.1-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014  (резолютивная часть оглашена 27.01.2014) исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности открытого акционерного общества «Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области» на сооружение – железнодорожный путь №3, протяженностью 326 м, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Потребительская 2-я, д.28.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции правил оценки доказательств, неверное истолкование норм материального права.

Указывает, что спорный железнодорожный путь не вошел в состав имущества, включенного в уставной капитал ОАО «Челябкоммерс» и является федеральной собственностью в силу закона. По мнению апеллянта, передача объекта на баланс общества подразделением Южно-Уральской железной дороги  была произведена без согласия собственника и не привела к прекращению права федеральной собственности.

Считает, что истцом не доказан факт добросовестного и открытого владения спорным объектом как своим собственным, что исключает признание права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 ОАО «Челябкоммерс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Ссылаясь, что представленные им доказательства не были оспорены ответчиком в суде первой инстанции истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились. ТУ Росимущества в Челябинской области направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области № 14 от 29.01.1993 был утвержден согласованный с трудовым коллективом план приватизации, согласованы акты оценки стоимости имущества государственного предприятия Управления снабжения и сбыта Администрации Челябинской области (л.д. 77).  Тем же решением государственное предприятие Управления снабжения и сбыта Администрации Челябинской области  преобразовано в акционерное общество открытого типа «Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области».

Постановлением от 02.02.1993 №185 Администрации Советского района города Челябинска произведена регистрация акционерного общества открытого типа «Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области» (после приведения в соответствие организационно-правовой формы открытое акционерное общество)  (л.д.78).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Челябинска от 21.09.1992 №958-1 истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 85421 кв.м., по адресу: г.  Челябинск, Советский район, ул. Севанская для эксплуатации существующей территории  (л.д.109, 110).

Распоряжением заместителя Главы администрации города Челябинска от 19.04.2013 №2194-г, объекту недвижимости – земельному участку площадью 85421 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0426002:0079, присвоено местоположение: ул.Потребительская 2-я, 28, город Челябинск, согласно прилагаемой схеме. Местоположение земельного участка: город Челябинск, Советский район, улица Севанская, признано устаревшим (л.д.72).

Как видно из технического паспорта, изготовленного областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации по состоянию на 27.09.2006 по указанному адресу: г. Челябинск, ул. Потребительская 2-я, д.28 расположен железнодорожный путь №3 протяженностью 325,96 м, округленной до 326 м ( лит Г,Г1)  (л.д.63-68, 107). Названный технический паспорт содержит сведения об отсутствии документов на возведение литер Г,Г1 и самовольном возведении железнодорожного пути.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на момент разграничения государственной собственности, железнодорожный подъездной путь протяженностью 0,329 км., с одним стрелочным переводом находился на балансе государственного унитарного предприятии 7-ая дистанция пути Южно-Уральской железной дороги. Указанный объект  не вошел в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», также как и в состав имущества, приватизированного ОАО «Челябкоммерс».

Как видно из выписки из реестра федерального имущества №324/1 от 07.06.2012 железнодорожный путь №3 включен в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» (л.д.106).

Согласно акту приема-передачи средств от 04.10.1995 данный объект недвижимости передан с баланса 7-ой Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги на баланс  акционерного общества «Челябкомерс» (л.д.74).

Начиная с 05.10.1995 железнодорожный подъездной путь протяженностью 329 м учтен в качестве основных средств предприятия  (л.д.69,70)

С 1991 года по 2013 год между истцом с ОАО «РЖД» заключались договоры на эксплуатацию подъездных путей (л.д.16-49).

В подтверждение использования спорного объекта истцом представлены акты-предписания, выданные в целях устранения нарушений технического состояния железнодорожного пути и обеспечения его безопасной эксплуатации (л.д.50-62); доказательства принятия мер к устранению нарушений (л.д.84,85); выполненных подрядных работ по ремонту и замене полотна (л.д.86-93).

Ссылаясь на использование железнодорожного пути необщего пользования, непрерывность и открытость владения спорным имуществом более 15 лет, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями. Правовым основанием требований являются положения статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прежним собственником спорного объекта являлась Российская Федерация в лице  ТУ Росимущества Челябинской области, в связи с чем, иск предъявлен к надлежащему ответчику. Признав, что датой начала течения срока приобретательной давности является дата передачи имущества на баланс общества - 04.10.1995 арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта непрерывного и открытого владения спорным имуществом более 15 лет.  На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный объект, в силу приобретательной давности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо,  не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Заявляя настоящие требования, истец исчисляет начало течения срока приобретательной давности с момента передачи спорного  железнодорожного пути на баланс акционерного общества 7-ой Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги по акту приема-передачи средств от 04.10.1995.

Таким образом, к моменту обращения   с настоящими требованиями в суд –19.11.2013  срок приобретательной давности,  дающий основания для приобретения права собственности истек.

Однако, содержание статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельствует о том, что  признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным, в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судом в системной взаимосвязи  со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретении имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии  основания у него права собственности.

В рассматриваемом случае, являясь субъектом гражданских правоотношений, истец должен был осознавать, что им производится использование имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности.

    Содержание акта передачи имущества  7-ой Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги от 04.10.1995 безусловно свидетельствует о передаче имущества на баланс акционерного общества «Челябкоммерс», а не в собственность. Названное исключает необходимость его оспаривания органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества в качестве сделки, влекущей соответствующее прекращение и возникновение прав на железнодорожный путь.

    Передача имущества произведена 7-ой Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги в качестве  владельца имущества, а не его собственника, о чем принимающая сторона могла и должна была знать, проявив разумность и осмотрительность.

Осуществление передачи имущества подразделением государственного предприятия, до осуществления