Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А07-10263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 216 395 руб. 05 коп. (л.д. 137, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153).

Поскольку истец не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед ответчиком задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования ответчика и взыскал с истца 216 395 руб. 05 коп. основного долга (201 395 руб. 05 коп. + 15 000 руб.).

Довод подателя жалобы об отсутствии взаимной связи между актами об оказании услуг и договором от 01.10.2010, так как ответчик на тот момент не обладал необходимыми механизмами и штатными единицами, позволяющими оказывать истцу услуги по приемке и погрузке металлолома, подлежит отклонению, поскольку акты подписаны заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Следовательно, данные услуги должны быть заказчиком исполнителю оплачены.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного и наличия товарной накладной от 11.04.2011 №16 на сумму 10 000 руб., подтверждающей факт передачи товара ответчиком и принятие товара истцом (л.д. 96), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон: с одной стороны, по передаче товара, а с другой - по его принятию, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об акцепте оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне истца возникло денежное обязательство.

Поскольку факт передачи ответчиком товара на сумму 10 000 руб. подтверждается надлежащим доказательством, при этом доказательств оплаты полученного товара истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, исковые требования о взыскании с ООО «Вторсырье» долга в сумме 10 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу изложенных обстоятельств, требования о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 40 709 руб. 40 коп. также являются обоснованными, соответствуют ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен, признан верным (л.д. 134).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушениями норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-10263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вторсырье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева