Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А76-18948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2094/2014

г. Челябинск

31 марта 2014 года

Дело № А76-18948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион-С» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу № А76-18948/2013 (судья Шведко Н.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Легион-С»  -  Терех Елена Александровна (паспорт, доверенность от 01.09.2013  № 5);

открытого акционерного общества «Фортум»  -  Сдач Наталья Федоровна (паспорт, доверенность от 25.12.2013 № б/н); Шаламов Алексей Андреевич (паспорт, доверенность от 25.12.2013 № б/н)

 Общество с ограниченной ответственностью «Легион-С», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Легион-С») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фортум», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «Фортум») о взыскании 27 079 870 руб. 70 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 22 854 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 14.09.2013 в сумме 4 225 590 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (далее – ООО«Уралэнергосервис»), общество с ограниченной ответственностью «Изотеп» (далее – ООО «Изотеп») (т.1, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013  (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Легион-С» ссылалось на то, что инвестиционная программа ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», утвержденная Решением Челябинской городской думы от 27.03.2007 № 20/12 (далее – Инвестиционная программа), не содержит подробного перечня мероприятий, вошедших в программу при определении тарифа на подключение, в то время как в договоре присоединения к тепловым сетям обязанность по выполнению работы по присоединению внутридомовых сетей возлагалась на ответчика. Обязанность исполнителя осуществить работы по подключению внутридомовых сетей к сетям исполнителя путем строительства внутриквартальных наружных сетей от точки подключения до наружной стены здания была предусмотрена пунктами 3.1.1. договоров о подключении к тепловой сети (далее – договоры о подключении), но не выполнена ответчиком.

Считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что на момент заключения договоров о подключении тепловая сеть к 13 микрорайону Курчатовского района г.Челябинска уже была построена, мероприятие инвестиционной программы по увеличению пропускной способности сетей- выполнено, следовательно, пункты договоров о подключении, касающиеся оплаты, должны быть признаны ничтожными. Таким образом, по мнению истца, ответчик сберег денежные средства без законных на то оснований, так как затраты по подключению понес истец.

Податель жалобы также считает необоснованным вывод суда о том, что факт распоряжения внутриквартальными тепловыми сетями, построенными истцом за свой счет, свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Договор купли-продажи тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности выполнения работ по прокладке внутриплощадочных сетей до стены строящихся объектов. Даже при условии соблюдения ответчиком условий договора, право собственности на построенные им тепловые сети принадлежало бы истцу как правообладателю земельного участка и заказчику подрядных работ.

До начала  судебного заседания ОАО «Фортум» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Фортум» (исполнитель) и ООО «Легион-С» (заказчик) был заключен договор о подключении к тепловой сети № 01-09-142 от 24.12.2009 (т.1, л.д. 22-26),

04.02.2009 между сторонами спора заключен договор №5519 о подключении к тепловой сети, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта строительства – жилого дома №10 (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного в г. Челябинске, микрорайон №13, Курчатовский район (далее – объект) и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом Технических условий к тепловой сети №238/2008 (приложение №1) (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также условий настоящего договора (т.1, л.д. 17-21).

В соответствии с п. 3.1.1 исполнитель обязался обеспечить подключение объекта в пределах заявленной мощности потребления и в сроки, определенные п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с Техническими условиями (приложение №1) с соблюдением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (Минтопэнерго, 1995г.), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115), путем строительства (реконструкции) тепловых сетей до наружной стены объекта в рамках утвержденной инвестиционной программы развития тепловых сетей.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость подключения составляет 2 643 554 руб., в т.ч. НДС 403 254 руб., на основании Решения Городской Думы №20/19 от 27.03.2007).

Изменение цены после заключения настоящего договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом, либо в установленном законом порядке (п.2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 заказчик вносит плату за подключение частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сроки, установленные Графиком платежей (приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.3. в случае изменения в период действия договора тарифа на подключение к тепловой сети в сторону увеличения, неоплаченные заказчиком суммы по графику платежей индексируются на величину соотношения вновь утвержденного тарифа к тарифу, действовавшему в предыдущий период.

Согласно п. 4.4. договора заказчик вправе произвести досрочную (по сравнению с графиком платежей) оплату по договору, при этом указанные платежи не индексируются.

В соответствии с п. 4.5 в случае просрочки платежей по графику платежей (приложение №2 настоящего договора) и осуществление платежей после установления нового тарифа, просроченные платежи индексируются в порядке, установленном п. 4.3. настоящего договора.

Согласно п. 4.6 датой исполнения заказчиком обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счетах на оплату.

04.02.2009 между сторонами спора заключен договор №5520 о подключении к тепловой сети, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта строительства – жилого дома №10 А (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного в г. Челябинске, микрорайон №13, Курчатовский район (далее – объект) и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом Технических условий к тепловой сети №237/2008 (приложение №1) (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также условий настоящего договора (т.1, л.д. 27-31).

Пункты договора №5520 от 04.02.2009: 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 аналогичны условиям договора №5519 от 04.02.2009.

04.02.2009 между сторонами спора заключен договор №7322 о подключении к тепловой сети, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта строительства – жилого дома №11 (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного в г. Челябинске, микрорайон №13, Курчатовский район (далее – объект) и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом Технических условий к тепловой сети №236/2008 (приложение №1) (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также условий настоящего договора (т.1, л.д. 36-40).

Пункты договора №7322 от 04.02.2009: 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 аналогичны условиям договора №5519 от 04.02.2009, №5520 от 04.02.2009

04.02.2009 между сторонами спора заключен договор №7323 о подключении к тепловой сети, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта строительства – жилого дома №11 А (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного в г. Челябинске, микрорайон №13, Курчатовский район (далее – объект) и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом Технических условий к тепловой сети №235/2008 (приложение №1) (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также условий настоящего договора (т.1, л.д. 36-40).

Пункты договора №7323 от 04.02.2009: 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 аналогичны условиям договора №5519 от 04.02.2009, №5520 от 04.02.2009, №7322 от 04.02.2009.

04.02.2009 между сторонами спора заключен договор №7100 о подключении к тепловой сети, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта строительства – жилого дома №16 (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного в г. Челябинске, микрорайон №13, Курчатовский район (далее – объект) и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом Технических условий к тепловой сети №246/2008 (приложение №1) (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также условий настоящего договора (т.1, л.д. 54-58).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость подключения составляет 8 605 504 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 1 312 704 руб. 00 коп., на основании Решения Городской Думы №20/19 от 27.03.2007).

В последствии сумма договора изменена на 10 148 000 руб., в т.ч. НДС 18% (т.1, л.д. 62).

Пункты договора №7100 от 04.02.2009: 3.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 аналогичны условиям договора №5519 от 04.02.2009, №5520 от 04.02.2009, №7322 от 04.02.2009, №7323 от 04.02.2009.

Решением Челябинской городской Думы от 27.03.2007 № 20/19 для ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» установлен тариф на подключение к тепловым сетям открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) 4300 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/час присоединяемой тепловой нагрузки (т.2, л.д. 127).

В договоры о подключении включен п. 4.1, предусматривающий, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по данным договорам основано на тарифе установленным решением Городской Думы №20/19 от 27.03.2007.

Оплата по договорам на общую сумму 22 854 280 руб. произведена истцом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на то, что строительство тепловых сетей до наружной стены объекта, которое должно было в соответствии с п. 3.1.1 договора осуществляться ответчиком, произведено ООО «Легион-С» самостоятельно, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,