Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А47-11778/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2743/2014

г. Челябинск

31 марта 2014 года

Дело № А47-11778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей  Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропром» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу № А47-11778/2012 (судья Борисова Е.М.) об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В судебном  заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Агропром» - Новиков Сергей Игоревич (доверенность от 25.10.2013).

В судебном  заседании с  использованием  систем видеоконференц-связи,  организация  которой  поручена Арбитражному суду Оренбургской области, приняли участие  представители   конкурсного управляющего Самойлова Дмитрия Александровича -  Егорова С.А. (доверенность  от 20.01.2014); Епанешников А.С. (доверенность от  18.12.2013)

Решением арбитражного суда от 11.09.2012 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество им. С.А. Попова (ОГРН -1095658012482, ИНН – 5637020340), с. Нижний Гумбет Октябрьского района Оренбургской области (далее – ОАО «им. С.А.Попова», должник), признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Самойлов Дмитрий Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Открытое акционерное общество «Агропром» (далее – ОАО «Агропром», заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Самойлова Д.А., в которой просит:

- признать незаконным  бездействие конкурсного управляющего Самойлова Д.А. по неопубликованию сведений о результатах инвентаризации имущества  ОАО  «им. С.А. Попова»; отчета об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Самойлова Д.А. по составлению отчетов в произвольной форме и не приложению к отчетам копии документов, подтверждающих изложенные в  них  сведения;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Самойлова Д.А. по порядку проведения собрания кредиторов  ОАО «им. С.А. Попова» 30.11.2012;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Самойлова Д.А. по проверке полномочий участников собрания кредиторов ОАО «им. С.А. Попова»;

- отстранить арбитражного управляющего Самойлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ОАО «им. С.А. Попова».

   Определением  от 10.02.2014 в  удовлетворении  жалобы  отказано.

Не согласившись  с   указанным судебным актом,  ОАО «Агропром» обратилось в суд  с  апелляционной  жалобой.

По  мнению подателя  апелляционной  жалобы, судом не  учтено, что оценка  имущества  произведена 27.12.2012, то есть после  введения в действие  пункта 1 статьи 130 Федерального  закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о  банкротстве), неопубликование сведений об инвентаризации оценки в   ЕФРСБ влечет невозможность  осуществления  контроля  за  деятельностью конкурсного управляющего. Непредставление  конкурсным  управляющим к отчету  документов привело к нарушению  прав конкурсных кредиторов на получение полной  и достоверной информации о ходе  конкурсного производства.

Также ОАО «Агропром» считает неверным  вывод  суда  о том, что  заявитель обжаловал  решения собрания кредиторов, а  не  действия  конкурсного  управляющего по проведению собрания  кредиторов. По мнению заявителя, невозможность надлежащим  образом  оформить протокол собрания   кредиторов вызывает   сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства; последующее представление  документов, подтверждающих  полномочия  лиц, участвовавших в  голосовании, не  является  основанием для  признания  действий  конкурсного управляющего  законными.

В судебном  заседании представитель  подателя  апелляционной  жалобы поддержал  доводы, изложенные в  ней.

Представители  конкурсного управляющего с  доводами  жалобы  не согласились, указав,  что обязанность по  опубликованию  сведений в  ЕФРСБ  у  конкурсного управляющего не возникла, с учетом положений   статьи 4 Федерального  закона от 28.07.2012 №144-ФЗ и  даты  введения процедуры банкротства; все  документы по процедуре  банкротства представляются при  завершении конкурсного  производства; неточность оформления   протокола  собрания  кредиторов, выраженная   в указании   голосов  по вопросу  о включении  дополнительных вопросов перед голосованием по повестке  дня, никак  не нарушает  права и  законные интересы  кредиторов, кроме того, удовлетворение  жалобы  на  указанные  действия  без оспаривания  собрания  кредиторов  не  приведет  к восстановлению  прав кредитора; с учетом  разъяснений  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных  в  пункте 44 постановления   №35 от 22.06.2012,  лицо, имеющее  надлежащим образом  оформленные  полномочия  на  ведение  дела  о  банкротстве, вправе  в  любое время одобрить ранее  совершенные  неуполномоченным  лицом  процессуальные действия.

С учетом  изложенного, представители конкурсного  управляющего просили оставить судебный акт  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле.

          Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2012)  ОАО «им. С.А. Попова» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Самойлов Д.А.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 27.09.2013, в конкурсную массу должника включено имущество (основные средства, запасы, дебиторская задолженность) балансовой стоимостью 125 273 722 руб. 72 коп.; составлены инвентаризационные описи; рыночная стоимость имущества должника составляет 148 229 584 руб.

ОАО «Агропром»  просило признать незаконным бездействие  конкурсного управляющего Самойлова Д.А. по неопубликованию сведений о результатах инвентаризации имущества  ОАО  «им. С.А. Попова» и  отчета об оценке имущества должника в  ЕФРСБ.

Обязанность конкурсного управляющего по внесению сведений об инвентаризации и оценки имущества должника в ЕФРСБ установлена подпунктом 14 Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 7 статьи 9 указанного Закона положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143  Закона  о  банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Федеральный закон от 28.07.2012 № 144-ФЗ вступил в законную силу 29.10.2012, конкурсное производство в отношении должника было открыто решением арбитражного суда от 11.09.2012, то есть до введения в действие абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой  инстанции о том, что  положения данного Закона, предусматривающие обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о проведенной инвентаризации и об имуществе должника в  ЕФРСБ, не подлежат применению к правоотношениям, возникающим при осуществлении мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства должника, является  верным.

Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Самойлова Д.А. по составлению отчетов в произвольной форме и не приложению к отчетам копии документов, подтверждающих  отраженные в   них сведения.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из  положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3  статьи 143 Закона  о  банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзац 5 пункта 7 статьи 12 названного Закона).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 11 Общих правил арбитражный управляющий к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом,  к составленному отчету конкурсным управляющим должны  быть приложены документы, подтверждающие  указанные в нем сведения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий систематически представлял в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства в отношении должника.

В суде первой  инстанции представители конкурсного управляющего подтвердили, что отчеты представлялись в соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве без приложения полного пакета документов о ходе конкурсного производства в отношении должника, так как указанные сведения представляются по требованию суда и при завершении конкурсного производства.

Судом первой  инстанции  установлено, что при направлении конкурсным кредиторам уведомлений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 23.10.2012, 20.02.2013, 20.05.2013, 08.07.2013, 07.10.2013, 20.12.2013, конкурсный управляющий предлагал всем кредиторам ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по рабочим дням с 12 час. до 15 час. по адресу: г. Оренбург, ул. Гая, 23А (т. 2, л.д.50-66).

Приняв  во внимание, что на момент обращения кредитора с настоящей жалобой (29.11.2013) требования  заявителя о предоставлении необходимых документов отсутствовали, а  также  то, что конкурсный управляющий  представил запрашиваемые сведения по запросу ОАО  «Агропром» 07.10.2013 и  06.02.2014 (т.2, л.д. 35, 76), суд первой  инстанции правомерно  пришел к выводу о необоснованности требований  заявителя в указанной части.

Также  заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Самойлова Д.А. по порядку проведения  30.11.2012 собрания кредиторов  должника.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 30.11.2012, принимали участие 14 конкурсных кредиторов: ООО «ПродТорг», ООО «Меркурий», ООО «Регионторг», ООО «Сибирь-Продукт», ООО «СибАгро», ООО «Легионсервис», ООО «Универсал+», ООО «Торговая компания «Енисейский Торговый Союз», ООО «Росмарк-Н», ООО «Овен», ООО «ТД УлСнаб», ОАО Банк ВТБ, ООО «Алекс и К», ООО «Оренбург-Иволга», обладающих 95,18% от числа голосов конкурсных кредиторов по данным реестра (т.2, л.д.36-42).

По предложению 10 кредиторов