Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А34-939/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1292/2014

г. Челябинск

31 марта 2014 года

Дело № А34-939/2013

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей  Бабкиной С.А., Ершовой  С.Д., 

при   ведении   протокола   секретарем   судебного   заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Калининой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2014 по делу № А34-939/2013 о привлечении к субсидиарной ответственности (судья Носко Е.Ф.)

        В  судебном заседании приняли участие  представители:

   Калининой Татьяны Владимировны – Соснин А.В. (доверенность 45 АА 0347993 от 13.12.2013);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплект» Катков Сергей Михайлович.

Решением  от 03.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (ИНН 4501010840, ОГРН 1024500525851) (далее - ООО «Комплект», должник) признано  несостоятельным (банкротом).

20.11.2013 конкурсный управляющий ООО «Комплект» обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Калининой Татьяны Владимировны  (далее – Калинина Т.В., ответчик) и взыскании с неё 2 494 386 руб. 17 коп. на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).

Определением от  20.01.2014 суд привлек  Калинину Т.В. к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Комплект»  и взыскал  с неё в порядке субсидиарной  ответственности 2 494 386 руб. 17 коп. в пользу ООО «Комплект».

Не согласившись  с указанным судебным актом,  Калинина Т.В. обратилась в суд с апелляционной  жалобой.

        По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  состав  правонарушения, предусмотренный   пунктом  5 статьи 10   Закона банкротстве, материалами  дела не  доказан; суд не принял  во внимание  следующие обстоятельства: запрос конкурсного управляющего от 22.04.2013 о  предоставлении  документов бывший  руководитель не получил, повторный  запрос  от  23.10.2013 о предоставлении  документов был исполнен  ответчиком, при этом  конкурсный  управляющий  не доказал невозможность  формирования  конкурсной массы   ввиду  отсутствия  документов  должника, также  как не  доказан  умысел в сокрытии  документов, а подозрения  конкурсного управляющего    об отсутствии документов по дебиторской  задолженности  документально не  подтверждены. Помимо вышеизложенного, Федеральным  законом от 28.06.2013  №134-ФЗ внесены  изменения  в статью 10 Закона о банкротстве, при этом исключено положение, ранее содержащееся в пункте 5 статьи 10 Закона  о  банкротстве, о субсидиарной ответственности  руководителя за отсутствие информации об имуществе и обязательствах должника в документах бухгалтерского учета. С учетом изложенного, ответчик просит  отменить  судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

В судебном  заседании представитель  Калининой Т.В. поддержал  доводы  апелляционной жалобы.

Конкурсный  управляющий  с доводами  апелляционной  жалобы  не согласился, указав, что за весь  период  рассмотрения  настоящего  дела представители  должника присутствовали в судебных заседаниях, что  исключает  неосведомленность  бывшего  руководителя  должника  об обязанности  передать  документацию  должника арбитражному управляющему. Отсутствие  у конкурсного  управляющего  документов  должника  не позволило  выявить  имущество должника, отраженное в  бухгалтерском  балансе по состоянию на 01.07.2011, а  именно: запасы на сумму 5 039 тыс. руб.,  дебиторская  задолженность  на сумму  12 421 тыс. руб., финансовые вложения на сумму  760 тыс. руб.; документы, подтверждающие  обоснованность списания активов на сумму 19 млн. руб., конкурсному  управляющему  не переданы; положения  о  субсидиарной  ответственности руководителя  должника  за непредставление  документов бухгалтерского учета  и (или) отчетности  не  исключены Федеральным  законом от 28.06.2013 №134-ФЗ.

 С учетом изложенного, конкурсный  управляющий  просит  оставить судебный  акт  без изменения.

Поступившие  в суд  апелляционной инстанции от  Государственного унитарного предприятия  Ямало-ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» и Федеральной  налоговой  службы  отзывы на  апелляционную жалобу  не приобщены к материалам дела, поскольку подателю апелляционной  жалобы  указанные  отзывы не направлены заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно пункту  4 статьи 10  Закона  о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом)  вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц,  такие лица в случае недостаточности имущества должника несут  субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих  обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в  статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по  ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством  Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении  наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом  отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, формирование которой является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  либо указанная информация искажена, в результате чего существенно  затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого указанного пункта применяются в  отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения  бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или)  бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о  банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за  организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение  законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию  хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и  бухгалтерской отчётности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального  закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о  бухгалтерском учёте)) и обязанностью руководителя должника в  установленных случаях предоставить арбитражному управляющему  бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» указан перечень документов,  которые общество обязано хранить.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о  бухгалтерском учёте бухгалтерский учет ведется организацией  непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до  реорганизации или ликвидации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.                                                                                                                                                                                           

В силу статьи 17 указанного Закона организации обязаны хранить  первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но  не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных  документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности  несет руководитель организации.

Исходя из содержания названных норм закона ответственность за  организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности, своевременное представление учредителю,  иным внешним пользователям бухгалтерской отчетности полной,  достоверной информации о наличии имущества и обязательств организации,  а также о результатах ее деятельности несет руководитель организации  независимо от того, осуществляется ведение бухгалтерского учета самой  организацией или передано иному лицу.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего  исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав  и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через  реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том  числе путём предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга,  исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого  незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о  банкротстве (ранее  пункт 5 статьи 10 Закона  о  банкротстве), является гражданско-правовой, и при её применении должны  учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об  ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие  причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о  банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с  установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации  либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо  установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это  лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и  передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота  (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В частности, судам необходимо исследовать обстоятельства, связанных с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей,  перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о  бухгалтерском учёте, а также выяснить, проявлялись ли при принятии  данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, например,  каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры  принимались лицом для восстановления документации в случае её гибели,  если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли  гибель документации следствием ненадлежащего её хранения либо  совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В подтверждение   наличия неправомерных действий (бездействия) Калининой Т.В., как единоличного  исполнительного  органа  должника, конкурсный управляющий представил  бухгалтерские  балансы за три года до возбуждения  дела  о  банкротстве,  запросы  о предоставлении   документов должника, определение  от 30.10.2013 об истребовании  доказательств  (т.5, л.д.14-23, 95-107, т.6, л.д.2-36, 114-124).

Удовлетворяя  заявленные  требования, суд первой  инстанции исходил из наличия  факта  уклонения  бывшего руководителя  передать первичные  бухгалтерские  документы за три  года  до возбуждения  дела о  банкротстве, что не позволило конкурсному  управляющему  сформировать конкурсную массу.

С указанным выводом суда следует согласиться  в силу следующего.

В материалах дела имеется запрос о предоставлении документов и информации от  22.04.2013(т.5,  л.д.14-16), в котором временный управляющий Катков С.М. в ходе  процедуры наблюдения потребовал от руководителя ООО «Комплект»  передать ему бухгалтерские и иные документы должника.

Калинина Т.В.   ссылается  на то, что  указанный запрос   она не получала.

Однако   бывший  руководитель знал о введении процедуры  банкротства и в силу  положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве  должен был не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего   предоставить последнему  и  направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения  наблюдения.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по  предоставлению временному управляющему в пятнадцатидневный срок с  даты утверждения временного управляющего соответствующих документов  в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что бухгалтерская и иная документация не была передана  бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий 24.10.2013  обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об  истребовании у Калининой Т.В. следующих документов: копий всех  имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок  за 3 последних года, ежегодных отчетов ревизионной комиссии (ревизора) о  результатах деятельности общества; копий бухгалтерских балансов формы  1, 2.3, 4 за  2009 – 2013 годы,  соответственно, с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности   с указанием даты возникновения задолженности, причин возникновения  задолженности и реквизиты кредиторов и дебиторов; копий деклараций по   НДС за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал за 2009-2013 годы;  расчетов авансовых платежей ЕСН за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал. 4  квартал за 2009-2013 годы; приказов о принятии учетной политики,  последние акты об инвентаризации имущества и финансовых  обязательств, последние инвентаризационные ведомости; документов,  свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных  обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами  (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);  сведений об основных направлениях деятельности (основных видах  продукции, работ, услуг), лицензиях, сертификатах; копий действующих  договоров (соглашений), заключенных должником со всеми юридическими и  физическими лицами; документов, подтверждающих права должника на  недвижимое имущество, земельные участки за