Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А34-939/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

последние с 2009 года по  настоящее время, в том числе документы подтверждающие отчуждение  данного имущества; сведений об обременении имущества обязательствами  перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведений о том, имеются ли  притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры,  решения судов, действия судебных приставов и т.п.); сведений об агентских  договорах, заключенных обществом, всех выданных действующих  доверенностях (включая: местонахождение, банковские реквизиты, средства  связи с агентом (поверенным), копии договоров с приложениями к ним,  доверенностей); перечня всех дел, находящихся на рассмотрении  арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием должника в  качестве ответчика, истца, третьего лица; информации об открытых и  закрытых за последние с 2009 года по настоящее время счетах «депо», а  также информацию о движении ценных бумаг на них; информации об  открытых и закрытых за последние 3 года до введения процедуры  банкротства брокерских счетах, а также информацию о движении денежных  средств на них; информации о перечне имущественных прав с 2009 года, в  том числе отчужденных у должника в результате свершения гражданско- правовых сделок; расшифровки статей бухгалтерского баланса на  01.07.2013г., в том числе: основные средства с представлением копий  первичных документов, подтверждающих обоснованность постановки на  баланс, запасы, готовая продукция, дебиторская задолженность, денежные средства, расчеты с поставщиками и подрядчиками с представлением договоров и справки из бухгалтерии, отражающей размер задолженности по  состоянию на дату введения процедуры наблюдения, краткосрочные  финансовые вложения с представлением договоров и выписок с банковского  счета, подтверждающих списание денежных средств, с расчетного счета,  сырье, материалы и другие аналогичные ценности с представлением копий  первичных документов, подтверждающих обоснованность постановки на  баланс, расходы будущих периодов, доходы будущих периодов,  кредиторской задолженности с представлением договоров и прочих  первичных документов, подтверждающих обоснованность постановки на  баланс, долгосрочные финансовые вложения с представлением договоров и  выписок с банковского счета, подтверждающих списание денежных средств,  с расчетного счета; информации о перечне имущественных прав с 2009 года,  в том числе отчужденных у должника в результате свершения гражданско- правовых сделок.

Определением суда от 30.11.2013 ходатайство конкурсного  управляющего ООО «Комплект» удовлетворено, суд обязал Калинину Т.В.  передать вышеназванные документы конкурсному управляющему Каткову  С.В. в срок до 25.11.2013.

В подтверждение направления документации должника в адрес  конкурсного управляющего Калининой Т.В. представлена копия почтовой  квитанции от 25.11.2013 и опись вложения (т.5..д.54-55), копия почтовой  квитанции от 29.11.203 и опись вложения (т.5.л.д.59), из которых следует,  что в адрес конкурсного управляющего были направлены отчеты по НДС  за  2009, 2010, 2011, 2012 годы, 1 квартал 2013 года, бухгалтерские балансы  на 31.12.2009, 01.04.2010, 01.07.2010, 01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011,  01.01.2012, 01.10.2012, 01.01.2012, справка о расчетном счёте,  сопроводительное письмо и печать предприятия.

Таким образом, первичные  бухгалтерские  документы,  характеризующие  хозяйственную деятельность  должника  за три года  до введения  процедуры  банкротства,  бывший  руководитель  должника не  передал конкурсному управляющему.

Довод о том, что Калинина Т.В., став руководителем ООО «Комплект»  с 10.11.2009,   не  получила  никаких документов от бывшего руководителя должника, правомерно не принят судом  первой инстанции  во внимание.

Подписывая бухгалтерские  балансы за 2010 - 2012 годы, Калинина Т.В. должна располагать первичной бухгалтерской  документацией  должника.

Калининой Т.В. также не представлено  доказательств отсутствия вины в несвоевременной и неполной  передаче документов должника конкурсному управляющему. Так,  в материалы  дела не представлены  доказательства принятия   Калининой Т.В. мер по восстановлению  бухгалтерской  документации должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности  для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной  пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно- следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней  информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения  требований кредиторов.

Из бухгалтерских балансов должника по состоянию на  31.03.2010, 30.09.2010, 31.12.2010, 01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011,  подписанных руководителем Калининой Т.В., и представленных в  налоговый орган, следует, что у предприятия-должника имелись значительные активы, в частности, на 01.10.2011 они составляли 18 230 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 12 421 000 руб., запасы - 5 039 000 руб.(т.6, л.д.35-36).

Однако данные запасы не были переданы конкурсному  управляющему, равно как и документы бухгалтерского учета,  подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Выбытие  указанных активов следует из бухгалтерских балансов должника на 01.10.2012 (т.6, л.д.2-3) и   01.01.2013 (т.6, л.д.114-115), подписанных руководителем Калининой Т.В.

 Указанное выбытие   активов должника  произошло в течение трехлетнего периода подозрительности (4-й квартал  2011 года), предшествовавшего принятию заявления о признании должника  банкротом (15.02.2013).

Довод Калининой Т.В. о том, что изменения в бухгалтерских балансах  (в частности на 01.01.2012) произошли в связи с тем, что была проведена  инвентаризация, которая установила отсутствие имущества, правомерно   отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Учитывая непредставление Калининой Т.В. конкурсному управляющему и арбитражному суду документов, на основании которых с баланса должника  были списаны значительные активы,  суд первой  инстанции  правомерно пришел к выводу  о  виновном  поведении лица, контролировавшего должника и незаинтересованного в  возможном оспаривании сделок и действий по отчуждению имущества  должника, направленных на причинение ущерба кредиторам должника.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве  субсидиарная ответственность устанавливается в размере  неудовлетворенных требований, включённых в реестр требований  кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до  закрытия реестра, и неудовлетворённых текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как указал конкурсный управляющий и следует из материалов дела,  конкурсную массу должника не удалось сформировать ввиду  отсутствия каких-либо документов бухгалтерского учета. Размер  неудовлетворенных требований  кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 2 494 386 руб.17 коп.

Расчет субсидиарной ответственности Калининой Т.В. не оспорен.

С учетом вышеизложенного, оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционных жалоб  не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2014 по делу № А34-939/2013 оставить без изменения, апелляционную   жалобу   Калининой Татьяны Владимировны   – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.

Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                             С.А. Бабкина

                                                                                               С.Д. Ершова