Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А76-13908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

претензию в адрес ответчика, в которой просил рассмотреть акт сверки взаимных расчетов, произвести погашение задолженности в размере 16 082 553 руб. 77 коп. (л.д. 89).

Претензия получена ответчиком 22.02.2013, что подтверждается почтовой квитанцией и отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 87-88).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего чётко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и её расчёт (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из имеющейся в материалах дела претензии усматривается, что истцом ответчику предъявлено требование о выплате задолженности, при этом требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок и период их начисления, сумма в претензии не указаны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании процентов, иск в названной части правомерно оставлен судом без рассмотрения.

Доводы о несогласии ответчика с названным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из текста апелляционной жалобы, основной довод подателя жалобы сводится к тому, что истец не направил ответчику копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Исковое заявление по данному делу поступило в Арбитражный суд Челябинской области 17.07.2013 (л.д.6).

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.07.2013 № 23640 (л.д.8).

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 18.07.2013 направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения согласно сведениям налогового органа (л.д.39-40). Однако, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д.59). Кроме того, информация о движении дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.121 АПК РФ была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (л.д.42).

Об осведомленности  ответчика  о начале  процесса  свидетельствует представленный  им  в материалы дела отзыв от  21.10.2013 (л.д.77-78).

Дополнения  к исковому заявлению направлены  в  адрес ответчика 06.11.2013(л.д.85-86).

Дело по существу было рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 28.11.2013 в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ, однако не реализовал указанную возможность, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

        В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 2 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежными поручениями № 100 от 24.12.2013, № 6 от 05.02.2014 (л.д.144-145). 

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу № А76-13908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралМетСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 Председательствующий судья                                           М.Н. Хоронеко

 Судьи:                                                                             С.А. Бабкина

                                                                                                С.Д.Ершова