Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А07-15980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почтовой корреспонденции извещался дважды, что соответствует п.п. 3.2.-2.4., 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал, довод о том, что истец располагал сведениями о нахождении ответчика по другому адресу не нашел своего подтверждения. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т.1, л.д.3), информационное письмо № 66 от 08.10.2012 в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные в обоснование размера судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы – 20 000 руб.

По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18118/07 от 20.05.2008.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 года по делу №А07-15980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гималай»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судья                                  Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          Н.А. Иванова

В.М. Толкунов