Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А07-15710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельства о поверке весов на средства измерения, при этом указанные документы у истца имеются, отклоняется судом первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенных норм права на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также обязанность по представлению доказательств в опровержение доводов другой стороны.

Доказательств, подтверждающих поверку использованных при взвешивании транспортного средства средств измерения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, вследствие чего он несет риск наступления последствий несовершения им указанного процессуального действия.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что масса груза, указанная в товарной накладной от 17.05.2013 №67, не является достоверной ввиду отсутствия сведений о взвешивании тяжеловесного груза надлежаще поверенным средством измерения, не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Товарная накладная от 17.05.2013 №67 подписана поставщиком товара ООО «Балтрыбторг» и грузополучателем ООО «Кумертау-Холод» без каких-либо возражений относительно правильности определения массы груза. Доказательств, подтверждающих иную массу груза, истец в материалы дела не представил, ходатайство об истребовании доказательств не заявил.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом истца о неправомерном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, мотивированным выполнением ФКУ «Поволжуправтодор» функций по управлению федеральными автомобильными договорами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При этом указано, что если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В данном гражданском споре взыскание ФКУ «Поволжуправтодор» денежных средств в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов не связано с деятельностью, направленной на выполнение функций государственного органа, кроме того, истец не наделен в силу закона властными полномочиями.

Факт бюджетного финансирования, а равно выступление в гражданских правоотношениях как федерального казенного учреждения не свидетельствует о наличии у ФКУ «Поволжуправтодор» статуса государственного органа.

Следовательно, основания для применения в данном случае подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения и дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2013 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 по делу №А07-15710/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                          В.Ю. Костин

                                                                                                    Н.В. Махрова