Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А76-12883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, из пункта п. 3.2 договора следует, что в случае просрочки цессионарием исполнения обязательств предусмотренных п. 2.1. договора, на срок более 15 календарных дней, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления цессионарию соответствующего письменного уведомления с указанием даты расторжения договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора цессионарий оплачивает цеденту неустойку, равную сумме внесенных цеденту на дату расторжения договора денежных средств. В этом случае денежные средства, внесенные цессионарием цеденту в счет приобретаемых по договору прав требований, засчитывается цедентом в погашение неустойки цессионария.

Таким образом, денежные средства в сумме 600 000 руб., перечисленные ООО «Элеваторзернопродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет приобретаемых по договору цессии прав, по смыслу п. 3.2 договора с момента одностороннего расторжения цедентом договора становятся по своей правовой природе штрафной неустойкой.

Ссылка заявителя на то, что зачисленная неустойка складывается из пяти платежей, внесенных истцом в период с 30.06.2010 по 28.10.2010, то есть до признания должника банкротом и до открытия конкурсного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как конкурсное производство в отношении ООО «Элеваторзернопродукт» было открыто 08.06.2011, однако в силу п. 3.2 договора перечисленные до указанной даты денежные средства, внесенные цессионарием в счет приобретаемых по договору прав требований, засчитываются цедентом в погашение неустойки цессионария.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу № А76-12883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.Ю. Костин