Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А07-13368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

под номером 9 в товарной накладной №26 от 27.02.2013 оплачен истцом платежным поручением №3005 от 30.05.2013 (л.д.57).

Ответчиком представлены доказательства оплаты на общую сумму 229 700 рублей (203 000 + 26 770).

Также истец в иске подтвердил произведенную ответчиком оплату за диван «Бали» на сумму 36 700 рублей.

Следовательно, ответчик произвел оплату за товар по накладным №26 от 27.02.2013, №27 от 28.02.2013 на общую сумму 266 470 рублей, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по заявленным в иске товарным накладным №26 от 27.02.2013, №27 от 28.02.2013. Представленные документы (договор, спецификация, товарные накладные, счета, платежные документы) согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не доказана оплата товара по товарным накладным № № 26 от 27.02.2013, 27 от 28.02.2013, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В счетах на оплату №3 от 15.01.2013, № 7 от 22.01.2013, №10 от 30.01.2013, выставленных истцом к ответчику не усматривается подписи и оттиска печати руководителя и бухгалтера истца. Вместе с тем, истцом не оспаривалось выставление данных счетов на оплату ответчику в электронном виде.

Ответчик в обоснование возражений представил платежные поручения №3005 от 30.05.2013, № 2502 от 25.02.2013, № 1102 от 11.02.2013, № 2801 от 28.01.2013, № 2201 от 22.01.2013, в которых содержится ссылка на счета и спорную спецификацию. Доказательств изменения оснований в назначении платежа в установленном порядке не представлено.

Первичных документов (счета-фактуры, акты приема – передачи, товарные накладные, доверенности), подтверждающих передачу иного товара ответчику (помимо спорного) в рамках иных правоотношений, по которым произведенная оплата по вышеуказанным платежным поручениям зачтена в счет исполнения обязательств, истцом не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в одностороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.07.2013 (л.д. 27), в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 202 490 рублей.

Между тем, представленный истцом акт сверки, подписанный им в одностороннем порядке, не может являться надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности в рамках настоящего спора.  Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, сведения акта сверки первичными документами не подтверждены и ответчиком оспорены. Следовательно, данный документ не может с безусловностью подтверждать наличие спорной задолженности.

Доводы жалобы о том, что счета и платежные поручения датированы ранее подписания сторонами спецификации №19 от 18.02.2013, не влияют на доказанность факта исполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая, что возражения ответчика о полной оплате поставленного по спорным накладным товара не опровергнуты, доказательств поставки иного товара, который, по мнению истца, был оплачен указанными платежными документами, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки подателя жалобы на то, что отношения сторон по поставке товара складывались на протяжении длительного периода, в течение которого в адрес ответчика периодически поставлялся товар с аналогичным наименованием, указанным в спорных товарных накладных, подлежат отклонению, поскольку не опровергают ранее установленных обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.

Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу № А07-13368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «3ДДиван» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

С.Д. Ершова