Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А34-440/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1978/2014

г. Челябинск

03 апреля 2014 года

Дело № А34-440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2013 по делу № А34-440/2012 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «ЭнергоКурган»: Черняев Д.В. (доверенность № 37-13 от 27.02.2013);

открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»: Бережная О.П. (доверенность № 23 от 14.12.2011), Рыков А.Е. (доверенность № б/н от 22.10.2013);

открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»: Коробейникова М.Г. (доверенность № Дв-ЭК-2013-0469 от 31.12.2013);

открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго»: Черняев Д.В. (доверенность № 04 от 01.01.2014).

Открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (ИНН 4501101712, ОГРН 1034500005715) (далее – ОАО «ЭнергоКурган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ИНН 4524000510, ОГРН 1024501983659) (далее – ОАО «ШМКЭС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 485 358 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 4-9).

ОАО «ШМКЭС» обратилось в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к ОАО «ЭнергоКурган» о взыскании 7 852 784 руб. 06 коп. (т. 17, л.д. 1-4).

До принятия решения по существу спора истцом по встречному иску было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 809 723 руб. 98 коп. (т. 19, л.д. 11-12).

До принятия решения по существу спора истцом по встречному иску было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 в размере 115 256 руб. 16 коп.  (т. 21, л.д. 64-65).

Определениями суда первой инстанции от 07.02.2012, от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт», третье лицо), открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее – ОАО «Курганэнерго», третье лицо), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент, третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2012 произведена процессуальная замена третьего лица - ОАО «Энергосбыт» на Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «ЭК «Восток», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2013 первоначальные исковые требования ОАО «ЭнергоКурган» удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «ШМКЭС» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 90 426 руб. 80 коп.

Встречные исковые требования ОАО «ШМКЭС» удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ОАО «ШМКЭС»  в пользу ОАО «ЭнергоКурган» денежные средства в размере 13 370 102 руб. 29 коп., а также 90 426 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 21, л.д. 154-160).

В апелляционной жалобе ОАО «ШМКЭС» просило решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт (т. 22, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ШМКЭС» сослалось на то, что истцом факт неосновательного обогащения за счет ответчика не подтвержден, так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение понесенных истцом в результате противоправных действий со стороны ответчика убытков. Считает, что при определении стоимости оказанных услуг истец неправомерно применил индивидуальный тариф, установленный для взаиморасчетов двух смежных сетевых организаций ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «ШМКЭС». Ссылается на отсутствие оснований для применения при определении объема оказанных услуг мощности в размере 6,699 МВт и возможности осуществления расчетов только из величины 514,013 МВт.

До начала судебного заседания ОАО «ЭнергоКурган» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что фактически ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей, что влекло пользование ответчиком услугами смежной сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган».

Третье лицо - ОАО «ЭК «Восток» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также ОАО «ЭК «Восток» в отзыве указал, что поставка электрической энергии потребителям по договорам купли-продажи электрической энергии осуществляется как через электрические сети ОАО «ЭнергоКурган», так и через электрические сети ОАО «ШМКЭС». Следовательно, у ОАО «ШМКЭС» в силу положений действующего законодательства Российской Федерации возникает обязанность по оплате ОАО «ЭнергоКурган» услуг по передаче электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области не явился. С учетом мнения истца, ответчика и третьих лиц - ОАО «ЭК «Восток», ОАО «Курганэнерго» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ОАО «ШМКЭС» части.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Между ОАО «Энергосбыт» и потребителями заключены договоры (контракты) купли-продажи электрической энергии (т. 2, л.д. 1-140, т. 3, л.д. 1-144, т. 4, л.д. 1-11, 20-30, 39-49, 58-68, 77-88, 97-106, 113-122, 129-139, 147-156, т. 5, л.д. 1-11, 21-30, 38-47, 54-64, 84-93, 100-109, 115-124, 131-140, 147-156, т. 6, л.д. 1-14, 37-47, 56-65, 74-84, 98-108, т. 11, л.д. 1-11, 20-30, 39-49, 58-68, 93-103, 188, 125-134, 141-151, т. 12, л.д. 1-11, 27-37, 46-56, 66-76, 85-94, 101-110, 117-126, 133-143).

С данными потребителями, кроме ИП Каримов Р., ГУ «ЦЗН Альменевского района», ИП Каримов А.Л., ИП Дубынина Т.В., МУП «ЦТКС», МУ культуры «ЦМЦБ», ИП Безбородова О.А., ИП Калугин А.В., Местное отделение ДОСААФ Целинного района, ИП Охапкин А.Н., ответчиком заключены договоры (контракты) на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, указанной в приложениях к договорам и контрактам (в деле). Вместе с тем оказание услуг вышеуказанным потребителям и количество энергии ответчик не оспаривает.

Полагая, что ответчик, получая денежные средства от потребителей за передачу электрической энергии, в нарушение статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике», без урегулирования взаимоотношений со смежной сетевой организацией ОАО «ЭнергоКурган» и не оплатив услуги по передаче электрической энергии в размере, согласно тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, неосновательно обогатился за счет ОАО «ЭнергоКурган», истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец по первоначальному иску указал статьи 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в количестве 195 240 кВт/ч, по фидеру №3 «ЦРП» за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 в размере 7 852 784 руб. 06 коп. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что ответчик по встречному иску признал встречный иск.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно подп. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (п. 8 Правил № 861).

Отсутствие договора не освобождает общество «ШМКЭС» от оплаты фактически оказанных обществом «ЭнергоКурган» услуг по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных обществом «ЭнергоКурган» услуг произведен исходя из объемов потребления, подтвержденных актами, и утвержденных в установленном порядке тарифов.

В случае если на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), сказано, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 данных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом производится в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно п. 52 Методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской