Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А34-2735/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и принятые актом выполненных работ (оказанных услуг) от 15.08.2013 № 7, суд счел необоснованными, поскольку в названном путевом листе отсутствует информация о прибытии в г. Курган, нахождение конкурсного управляющего в г. Кургане в период с 14.08.2013 по 16.08.2013 не подтверждено материалами дела. Конкурсным управляющим не представлено доказательств относимости данных расходов к процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Принимая во внимание, отдаленность должника от места жительства конкурсного управляющего Нафикова А.Т. (с. Куяново в Республике Башкортостан), недоказанность заявителем возможности использования иных транспортных средств, в том числе менее дорогостоящих и обременительных для имущества должника, суд первой инстанции правомерно счел спорные расходы обоснованными и отклонил доводы уполномоченного органа в соответствующей части.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

В силу установленного Порядка и условий финансирования процедур банкротства отсутствующих должников компенсация расходов конкурсного управляющего за счет средств федерального бюджета производится в соответствии с утвержденным Перечнем расходов и их предельным размером (Приложение №1 к вышеназванному совместному Приказу), согласно которому расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических, но не более 1000 руб.

Вместе с тем, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, предметом рассматриваемого обособленного спора является не вопрос о возмещении конкурсному управляющему понесенных в процедуре расходов за счет средств федерального бюджета, а жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего. 

При изложенных обстоятельствах факт того, что конкурсным управляющим за счет личных средств понесены расходы, которые связаны с процедурой банкротства должника, права и законные интересы ФНС России на данной стадии процедуры не нарушают, что в силу статьи 60 Закона о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. 

Поскольку конкурсное производство не завершено, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 3 297 457 руб. 77 коп., конкурсным управляющим заявлено о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, о возмещении понесенных расходов за счет средств заявителя по делу конкурсным управляющим не заявлено, применение вышеназванного Порядка и условий финансирования процедур банкротства отсутствующих должников к рассматриваемому спору является преждевременным. 

 С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в обжалуемой части.

Доводы жалобы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, в связи с чем определение арбитражного суда от 06.02.2014 отмене либо изменению в обжалуемой части не подлежит.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2014 по делу № А34-2735/2012 в части отказа в признании необоснованными расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отделпромстрой» Нафикова Айдара Тимирхановича в размере 76 337 руб. 50 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина        

                    М.Н. Хоронеко