Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А76-17651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области от 06.03.2008 № 71  местная система координат Роснедвижимости по Челябинской области (МСК-74) введена на территории Нязепетровского, Верхнеуфалейского, Карабашского и Каслинского кадастровых районов с 06.03.2008 (т. 2 л.д. 17).

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в 2002 году такой системы не существовало.

Суд первой инстанции установил, а истцом не оспаривалось, равно как и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером 74:09:0107001:7 в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, были представлены все необходимые для осуществления такого учета документы. Факт подготовки по результатам кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка в 2002 году, представленного в материалы дела с указанием в строке 18.1 номера заявки также подтверждает правильность и соответствие предъявляемым требованиям к документам, представленным для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, по результатам которого ему присвоен кадастровый номер 74:09:0107001:7.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако доказательств обратного кадастровой палатой суду не представлено.

Факт невозможности органом кадастрового учета осуществить перерасчет координат в новую местную систему координат Роснедвижимости по Челябинской области (МСК-74) не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, поскольку с учетом смысла, заложенного в понятие «кадастровая ошибка», из материалов дела не следует, что в местоположении и границах земельного участка имеется ошибка, которая была вызвана ошибочными сведениями в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, поскольку последнее истцом не доказано.

Указанное позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о наличии в сведениях о земельном участке кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра».

Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума № 8410/2013 от 03.12.2013, № 6002/12 от 24.09.2013, рассмотрение спора об изменении границ земельного участка по существу является спором о границах данного участка, который подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения спора о праве.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.11.2013 № 7400/101/13-895366 земельный участок с кадастровым номером 74:09:0107001:7 общей площадью 2739,1 кв.м принадлежит на праве собственности Устюжаниной М.Г. (т. 2 л.д. 16).

Однако собственником не заявлено возражений относительно определенных в 2002 году границ принадлежащего ему земельного участка и действительности таких границ в настоящее время.

Не заявлено таких возражений какими-либо третьими лицами.

Кадастровая палата не может быть признана лицом, заинтересованным в изменении границ земельного участка.

По  смыслу ранее цитированных норм, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Кадастровой палатой не представлено доказательств направления в адрес собственника спорного земельного участка предложения о необходимости устранения выявленной ошибки.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность исправления кадастровой ошибки на основании решения суда в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, отклоняются с учётом вышеизложенных выводов суда об отсутствии в данном случае кадастровой ошибки.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных кадастровой палатой исковых требований являются правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 по делу № А76-17651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                         И.Ю. Соколова

                                                                                         Л.В. Пивоварова