Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А76-11465/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2676/2014

г. Челябинск

04 апреля 2014 года

Дело № А76-11465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу № А76-11465/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области Гуляева Н.В. (доверенность от 09.01.2014).

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Снежинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – Администрация и ТУ Росимущества, управление соответственно, ответчики) о признании права собственности ДОСААФ России на объект недвижимого имущества: сооружение дорожного хозяйства – автодром с оборудованием, общей площадью 31616 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Южная, 2а, в силу приобретательной давности (с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков, т. 1 л.д. 89, 131-134).

Определением суда от 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено местное отделение ДОСААФ России (т. 1 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 (резолютивная часть от 24.01.2014) исковые требования ДОСААФ России удовлетворены частично. Признано право собственности ДОСААФ России на сооружение дорожного хозяйства – автодром с оборудованием, общей площадью 31616 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул.Южная, 2а. В удовлетворении иска к Администрации г. Снежинска отказано.

С указанным решением не согласилось ТУ Росимущества (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Апеллянт полагает, что судом нарушены правила оценки доказательств, не установлена их достоверность, судом неправильно применены положения ст. 214, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановления Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991, а также не применены положения Указа Президента Российской Федерации № 791 от 31.05.1993, Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845, распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 20.1994 № 2541-р, в силу которых спорное имущество является федеральной собственностью и могло быть передано организациям ДОСААФ только в их оперативное управление либо на договорной основе в безвозмездное пользование. Доказательств приобретения истцом имущества по указанным основаниям им не представлено. Отсутствие спорного объекта в реестре федерального имущества не свидетельствует о том, что имущество не относится к федеральной собственности. Объект не выбывал из федеральной собственности, доказательств обратного истцом не представлено. Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства добросовестности и открытости владения истца.

Администрация в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, в заявленном иске отказать, в обоснование своей правовой позиции поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТУ Росимущества.

В приобщении представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу отказано ввиду ненадлежащей формы его подачи (ст. 75, 131 АПК РФ) и отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и второго ответчика не явились.

С учётом мнения представителя ТУ Росимущества и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством на праве бессрочного (постоянного) пользования землей № 37-с от 08.02.1994 ДОСААФ России на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок 3,5085 га для производственных целей (т. 1 л.д. 11).

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 18.10.2011 № 1402 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды земельного участка площадью 31 616 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101077:29, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание – дом сторожа, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Южная, 2а, вид разрешенного использования – для размещения коммунальных, складских объектов, цель использования – для размещения закрытой площадки для первоначального обучения практическому вождению, ранее представленному ДОСААФ в соответствии с постановлением главы местной администрации г. Челябинска-70 от 09.02.1994 № 63-св (т. 1 л.д. 91).

 На основании указанного постановления Администрации Снежинского городского округа между муниципальным образованием «Город Снежинск» и местным отделением ДОСААФ России подписан договор аренды земельного участка № 102-2011 от 18.10.2011, согласно п.п. 2 п. 1.1, п. 2.1 которого местному отделению ДОСААФ России сроком с 18.10.2011 по 18.10.2021  предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 31 616 кв.м с кадастровым номером 74:40:0101077:29, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание – дом сторожа, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Южная, 2а, вид разрешенного использования – для размещения коммунальных, складских объектов, цель использования – для размещения закрытой площадки для первоначального обучения практическому вождению (т. 1 л.д. 92-96).

Договор аренды земельного участка № 102-2011 от 18.10.2011 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 90-91).

Решением городского Совета народных депутатов от 20.12.1989 № 284 утвержден акт государственной комиссии от 10.11.1989 по приемке в постоянную эксплуатацию автодрома ДОСААФ (т. 1 л.д. 122).

Согласно извещению № 16 от 09.01.1990 на выдачу основных средств в порядке безвозмездной передачи на основании акта № 5 в декабре 1989 года ДОСААФ передан автодром, в том числе оборудование, балансовой стоимостью 417 236,62 руб. (т. 1 л.д. 10).

Согласно техническому паспорту на сооружение дорожного хозяйства – автодром с оборудованием по адресу: г. Снежинск, ул. № 5, литеры I, II, III, IV, 1-1 (т. 1 л.д. 17-25), общей площадью 32521,3 кв.м, включает в себя проезжую часть с асфальтовым покрытием, тротуары, ограждение и прочее имущество.

Истцом также представлены: договор на пользование тепловой № 1614 от 29.12.1995, договора на отпуск и прием сточных вод, договора на обслуживание наружного эл.оборудования и светофоров от 12.12.1992, договор на пользование электрической энергией № 1133 от 20.08.1991, договоры на обслуживание внутреннего электроосвещения, водопровода, канализации и центрального отопления зданий № 32, № 38 от 29.03.1991, договор № 89 от 22.12.1987 отпуска и потребления электрической энергии, договор по техническому обслуживанию, текущему ремонту и текущему управлению режимами работы инженерных сетей и энергооборудования автодрома от 17.12.1997 № 18, акты разграничения балансовой принадлежности, договор подряда от 02.02.1999 ремонта автодрома, договор подряда №99-011-ПР/03 от 15.04.1999, договор №Т-031 на теплоснабжение от 23.06.1998, договор №В-031 на водоснабжение и водоотведение от 23.06.1998, из которых следует, что правопредшественниками истца с 1991 года производились затраты по содержанию, капитальному ремонту и реконструкции автодрома (т. 1 л.д. 142-148, т. 2 л.д. 1-85).

Согласно уведомлению об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от 31.05.2013 № 7400/101/13-363631 (т. 1 л.д. 14), письму Комитета по управлению имуществом города Снежинска от 10.06.2013 № К-2-07/2442 (т. 1 л.д. 16) в государственном кадастре недвижимости, реестре муниципального имущества автодром не числится.

Ссылаясь на то, что ДОСААФ России открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется автодромом как своим собственным в течение более 18 лет, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 234 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные ДОСААФ России исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, начиная с 09.01.1990, осуществлял добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом, нес расходы на его содержание. Отказывая в удовлетворении иска к Администрации, суд пришел к выводу о том, что данное лицо правопритязаний на имущество не заявляет, ввиду чего не является надлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к ТУ Росимущества по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В данном случае спорное имущество (автодром) было передано во владение истца на основании извещения на выдачу основных средств в порядке безвозмездной передачи от 09.01.1990 (т. 1 л.д. 10).

Таким образом, к моменту обращения с настоящими требованиями в суд –17.06.2013 срок приобретательной давности, дающий основания для приобретения права собственности, истек.

Однако, содержание статьи 234 ГК РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным, в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 ГК РФ.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судом в системной взаимосвязи  со статьей 302 ГК РФ, и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретение имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,