Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А76-21523/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

площадью 12 672 кв.м., местоположение Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Вайнера, 2а, и как следствие – изменение сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что, по мнению общества, имеющиеся в ГКН сведения являются недостоверными в силу их несоответствия критериям классификации групп видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» и фактическому разрешённому использованию земельного участка.

Таким образом, заявленные требования направлены на изменение вида разрешённого использования земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с действовавшим на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 74:33:1331001:287 Типовым перечнем видов разрешённого использования (утв. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, далее по тексту - Типовой перечень).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ГКН. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

При этом, учитывая рассмотрение данного спора в порядке искового производства, наличие оснований и возражений относительно определения вида (группы) разрешенного использования в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен именно данный орган.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:1331001:287 площадью 12 672 кв.м., местоположение Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Вайнера, 2а, при внесении сведений о нем в ГКН был отнесён к 5 группе видов разрешённого использования в соответствии с Типовым перечнем «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В обоснование такой классификации вида разрешённого использования земельного участка орган кадастрового учета, как следует из письма в адрес истца № 7164 от 14.08.2013 (т. 1 л.д. 56), ссылается на то, что сведения о виде разрешённого использования были внесены в ГКН на основании постановления Администрации г. Магнитогорска от 18.08.2009 № 7288-П.

Аналогичную правовую позицию ответчик поддерживал и при рассмотрении дела в суде (отзыв, т. 1 л.д. 70).

Из статей 4, 7, 16, 20 - 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что сведения о категории и видах разрешенного использования земельных участков подлежат внесению в кадастр на основании документов о предоставлении земельных участков, выданных уполномоченными органами исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

Согласно п. 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «земельные участки» (утв. Приказом Росземкадастра от 29.07.2002 г. № П/301), в строку 9 государственного земельного кадастра заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка

Из названного постановления Администрации г. Магнитогорска от 18.08.2009 № 7288-П (т. 1 л.д. 17) следует, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости: бытовыми помещениями, ремонтно-механической мастерской, мастерской чалочной.

Из содержания указанного постановления, вопреки утверждениям ответчика, не следует факт отнесения данного земельного участка к 5 группе видов разрешённого использования, равно как и не следует размещение на данном земельном участке отнесённых к названной группе объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По тем же основаниям апелляционный суд считает не основанными на обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции о том, что вид разрешённого использования был определен ненормативным актом, изданным органом местного самоуправления.

Апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта об отсутствии правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к 5 группе видов разрешённого использования исключительно в силу формального толкования назначения земельных участков, входящих в состав данной группы («земельные участки для ремонтных мастерских») ввиду нахождения на земельном участка объекта недвижимости с таким назначением («ремонтно-механическая мастерская»). В данном случае органом кадастрового учета не учтено, что дифференциация по видам разрешённого использования между 5-ой и 9-ой группой обусловлена соответственно бытовым и производственным назначением объектов.

Применительно к спорному земельному участку в дело не представлены доказательства того, что земельный участок предназначен для эксплуатации объектов, используемых для бытового обслуживания.

Напротив, помимо ремонтно-механической мастерской и бытовых помещений, на земельном участке расположена мастерская чалочная, что исключает бытовой характер использования данного объекта, обратного в дело не представлено.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15.20.2010 (т. 1 л.д. 51) установлено размещение и использование указанных объектов на земельном участке.

Из постановления Администрации г. Магнитогорска от 18.08.2009 № 7288-П (т. 1 л.д. 17) следует, что спорный земельный участок находится в зоне ПК-1 – зона производственно-складских объектов.

До приобретения указанных объектов недвижимости истцом, их правообладаталем являлось общество «Магнитострой», которому земельный участок, как следует из распоряжения главы города Магнитогорска № 2294-р от 20.06.2001 (т. 1 л.д. 18), был предоставлен для эксплуатации производственной базы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра земель кадастрового района (т. 1 л.д. 107), акту определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:1331001:287 (т. 1 л.д. 100) по состоянию на 2009 год указанный земельный участок имел назначение «база малой механизации».

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что земельный участок используется для размещения производственных зданий, что позволяет отнести его к 9 группе видов разрешенного использования согласно Типовому перечню.

Какие-либо доказательства того, что фактическое использование земельного участка являлось иным, либо его актуальное использование не соответствует 5 группе видов разрешённого использования, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), а так же воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 статьи 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае имела место кадастровая ошибка, поскольку внесенные в ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка не соответствовали фактическому использованию земельного участка, подтвержденному указанными выше документами, ввиду чего подлежит исправлению с момента внесения в ГКН ошибочных сведений.

В силу необходимости исправления сведений о виде разрешённого использования земельного участка подлежат изменению сведения о государственном кадастре недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка также с момента внесения в ГКН данных сведений.

В силу изложенной совокупности обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания необоснованными требований общества, по существу направленных на исправление допущенной кадастровой ошибки, в силу чего требования истца к ФКП Росреестра в части обязания данного органа исправить кадастровую ошибку подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что изложение судом в резолютивной части постановления заявленных обществом требований в иной редакции не является нарушением ст. 49 АПК РФ, учитывая материально-правовую цель иска и требования ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра следует отказать в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.  В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу изложенных норм, функциями органа кадастрового учета, уполномоченного в том числе на внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, обладает ФКП Росреестра, в силу чего оснований для возложения соответствующих обязанностей на Управление Росреестра не имеется.

В силу изложенной совокупности обстоятельств решение подлежит отмене, требования истца – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной