Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А76-17460/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесенными распоряжениями Администрации от 30.12.2011 № 229-р, от 04.07.2012 № 87-р, т. 1 л.д. 77-80) создана конкурсная и аукционная комиссия Еманжелинского городского поселения, председателем которой назначен заместитель главы Еманжелинского городского поселения по вопросам инфраструктуры значен Каньпоселения, председателем котторой и акционная комисии ключения договора аренаний котель____________________________Каньшин О.В. (т. 1 л.д. 20-21).

Распоряжением Администрации от 18.06.2012 № 79-р принято решение о передаче в аренду вышеуказанных семи зданий котельных в аренду посредством проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно извещению о проведении конкурса объектом конкурса является лот № 1, в состав которого входят 7 упомянутых котельных (т. 1 л.д. 28-31), начальная (минимальная) цена договора в размере ежегодного платежа за право владения или пользования имуществом с учетом НДС определена в размере 313 797 руб. на основании отчета № 281/06-12 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование комплексом котельных с оборудованием, расположенных на территории Еманжелинского городского поселения срок на 15 лет (т. 1 л.д. 81-82).

 Пунктами 7.5, 10.1 извещения определено, что победителем открытого конкурса  признается участник, предложивший лучшие условия  в соответствии с установленным критерием открытого конкурса – размером арендной платы в год.

Согласно журналу приема заявок на конкурс на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения единственная заявка было подана 13.07.2012 ООО «Уралсервис» (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с протоколом от 20.07.2012 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом по извещению №190612/0179922/03 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что была подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 32-33).

Протоколом № 2 от 20.07.2012 по результатам рассмотрения заявок по лоту № 1 конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе ООО «Уралсервис» (т. 1 л.д. 34).

01.08.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Уралсервис» (арендатор) подписан договор аренды объектов теплоснабжения, расположенных на территории Еманжелинского городского поселения, № 81, в соответствии с п.п. 1.1, 5.1, 12.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование семь принадлежащих ему котельных с оборудованием на срок с 01.08.2012 по 01.08.2027 за плату в размере 4 004 237,29 руб. без учета НДС. НДС составляет 720 762,71 руб.

Арендная плата по договору вноситься арендатором в течение 30 дней с момента заключения договора аренды и не может быть пересмотрена в сторону уменьшения (п. 5.2 договора аренды).

Арендованное муниципальное имущество передано ООО «Уралсервис» по  акту приема-передачи от 01.08.2012 (т. 1 л.д. 41).

27.08.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Уралсервис» (арендатор) подписан договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков № 116, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок с 27.08.2012 по 01.08.2027 также переданы земельные участки с кадастровыми номерами 74:28:0000000:71, 74:28:01 04 0032:0008, 74:28:01 09 011:0007, 74:28:01 01 005:0009, 74:28:01 03 003:0001, 74:28:01 01 036:0011, 74:28:01 01 021:0029, на которых расположены вышеуказанные здания котельных, за плату в размере 37 196, 97 руб. в месяц.

Земельные участки переданы ООО «Уралсервис» по акту приема-передачи земельного участка от 27.08.2012 (т. 1 л.д. 47-48).

Договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков № 116 от 27.08.2012 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре (т. 1 л.д. 54).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу №15-07/13 от 14.06.2013 Администрация признана нарушившей часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1 решения) по причине указания условий об оплате арендной платы единовременным платежом за весь срок аренды – 15 лет; нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2 решения) в связи с не указанием в конкурсной документации обязательных сведений; нарушившей пункт часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 3 решения) в связи с не указанием сведений об использовании земельного участка (т. 1 л.д. 97-103, т. 2 л.д. 24-30).

  Ссылаясь на то, что Администрацией проведены торги на право заключения договора аренды на объекты теплоснабжения, расположенные на территории Еманжелинского городского поселения, с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также Правил № 67, а также на нарушение требований законодательства при передаче в аренду земельных участков, на которых расположены объекты теплоснабжения, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности были допущены нарушения в части оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку в нарушение Правил № 67, в силу которых определение победителя торгов осуществляется по итогам суммирования нескольких критериев конкурса с установлением коэффициента значимости каждого критерия = 0,25, определение победителя по оспариваемым торгам осуществлялось по единственному критерию – размеру арендной платы и коэффициент, учитывающий значимость критерия, составляет 1. При этом судом учтено, что торги проводились в форме конкурса, а не аукциона, в силу чего при определении победителя торгов, помимо цены договора, необходимо определять иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора. В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что выбор победителя осуществлен органом местного самоуправления с нарушением действующего законодательства, и в силу того, что торги признаны судом недействительными, суд признал ничтожными заключенные на их основании договоры аренды объектов теплоснабжения. Судом также установлено, что договоры аренды земельных участков, на которых расположены указанные объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, заключены без проведения торгов, в силу чего, руководствуясь ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и нормами Правил № 67 также признал данный договор недействительным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционных жалоб и исследовав письменные доказательства, апелляционной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ собственник имущества вправе предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование по договору аренды (имущественного найма).

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Частью 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, установленных названным пунктом.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса определен Правилами № 67.

В соответствии с п. 3.1 Правил № 67 заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п.п. 3, 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 3.20 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, котельные отнесены к объектам теплоснабжения, ввиду чего в данном случае передача котельных в аренду должна производиться только по результатам торгов в форме конкурса.

Согласно распоряжению Администрации от 18.06.2012 № 79-р (т. 1 л.д. 35-36) и извещению о проведении конкурса органом местного самоуправления были объявлены торги в форме конкурса, объектом которых являлся лот № 1 в составе 7-ми нежилых зданий котельных (т. 1 л.д. 28-31).

На основании п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, при проведении торгов в форме конкурса критериями для оценки и выявления победителя торгов являются условия, определенные организатором торгов и указанные в конкурсной документации.

В силу п. 71 Правил № 67 для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В пункте 77.1 Правил № 67 установлено, что при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения критерии конкурса формируются в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона о теплоснабжении и статьей 41.1 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 10 статьи 28.1 Федерального закона о теплоснабжении в качестве критериев конкурса устанавливаются: 1) объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием объектов теплоснабжения; 2) долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в соответствии с частью 14 настоящей статьи.

Однако указанные критерии конкурса не были установлены Администрацией и включены в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию, следовательно, не были и не могли быть предметом оценки возможных претендентов на право заключения договора аренды.

В данном случае согласно пунктам 7.5, 10.1 извещения Администрации о проведении конкурса (т. 1 л.д. 28-31) единственным критерием определения победителя открытого конкурса определен размер арендной платы в год.

Таким образом, Администрацией, учитывая порядок определения победителя торгов согласно условиям конкурсной документации, фактически был объявлен аукцион, а не конкурс, что противоречит выше цитированным нормам Правил № 67.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что действующим законодательством не запрещено установление единственного критерия конкурса – определение размера арендной платы – противоречат указанным выше нормам.

Следует также не согласиться с доводом Администрации о том, что размер арендной платы является единственным значимым критерием определения победителя торгов, так как вышеуказанные специальные условия конкурса на передачу в аренду объектов теплоснабжения обусловлены социальной значимостью данных объектов, ввиду чего получение максимальной выгоды от использования такого муниципального имущества не может быть признано единственным критерием отбора победителя.

Нарушение формы проведения торгов и в силу этого – неверное формирование условий определения победителя повлекло ограничение в доступе к участию в торгах иных лиц, которые могли быть участниками торгов при надлежащем формировании условий конкурса и критерия отбора победителя.

Тем самым проведённые торги противоречат положениям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку нарушают принципы эффективного использования муниципального имущества путем его отчуждения на конкурсной основе.

В связи с изложенным также отклоняются доводы апелляционных жалоб Администрации и общества «Уралсервис» о недоказанности того обстоятельства, в защиту чьих прав и законных интересов в рамках заявленного иска выступает прокурор.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный