Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А76-13851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2579/2014

г. Челябинск

07 апреля 2014 года

Дело № А76-13851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу № А76-13851/2013 (судья Шумакова С.М.).  

В судебном заседании приняли участие представители: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации                    г. Трехгорного – Полончиков В.А. (доверенность от 08.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Шанс» - Шантарин В.А. (доверенность от 03.09.2012), Соколов А.П. (доверенность от 03.09.2012).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество «Шанс», ответчик)  о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Шанс» на объект незавершенного строительства, назначение:            не определено, площадь застройки 707,1 кв. м, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер 74:42:0103002:943, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. К. Маркса, 46, запись регистрации от 08.11.2012 № 74-74-42/023/2012-58 (т. 1, л.д. 7-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо) (т. 1, л.д. 1-6).

 Решением от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 13.01.2014) суд первой инстанции заявленные Комитетом исковые требования удовлетворил   (т. 3, л.д. 117-126).

С данным решением не согласился ответчик и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Шанс» просит решение суда от 20.01.2014 отменить (т. 3, л.д. 136-147).

В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права (пункты 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции положил в основу решения об удовлетворении иска экспертное заключение от 26.12.2013                 № 026-02-01162. Однако данное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, а также стандартам, предъявляемым к экспертам и процедурам проведения судебной строительной экспертизы. Так, эксперт при проведении экспертизы применил нормативные документы, утратившие силу; изложил исследовательскую часть заключения неясным, двусмысленным языком, допускающим различные толкования и непонятным для участников процесса, не имеющих специальных знаний; сделал                   неоднозначные выводы по поставленным вопросам. Ответчик сомневается в профессионализме и компетентности эксперта. Считает, что экспертное заключение от 26.12.2013 № 026-02-01162 в рассматриваемом случае не имеет доказательственного значения, поскольку фактически является недостоверным. Отмечает, что доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своей позиции по делу, судом первой инстанции оставлены без внимания. Настаивает на том, что спорный объект имеет все признаки недвижимого имущества, а именно: прочную связь с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, кроме того, данный объект создан с соблюдением действующего законодательства. По мнению ответчика, закон не ставит в зависимость квалификацию объекта незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости от степени его готовности и наличия (отсутствия) у него самостоятельного функционального назначения.  

При таких обстоятельствах ответчик считает решение суда по настоящему делу незаконным и необоснованным.  

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу                (вх. № 9570 от 17.03.2014), в котором просит оставить решение суда первой инстанции от 20.01.2014 без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представители общества «Шанс» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность по основаниям, приведенным в отзыве.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 за обществом «Шанс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 707,1 кв. м, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер 74:42:0103002:943, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, примерно в      10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса, 46, запись регистрации от 08.11.2012 № 74-74-42/023/2012-58, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 74 АД № 023533 (т. 1, л.д. 41).

Документами-основаниями для государственной регистрации права послужили договор аренды от 02.04.2004 № 921 (т. 1, л.д. 16-24, 121-130), договор уступки права требования (цессии) по договору аренды от 14.02.2008 (т. 1, л.д. 25-28, 136, 137), разрешение на строительство от 27.09.2011                 № RU-74311000-06-15/11-10 (т. 1, л.д. 119), постановление администрации         г. Трехгорного Челябинской области от 06.06.2012 № 576 (т. 1, л.д. 120), кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.10.2012 (т. 1, л.д. 121, 122).

Управление Росреестра представило суду дело правоустанавливающих документов № 74:42:0103002:943 (т. 1, л.д. 111-139).

Спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 483 кв. м с кадастровым номером 74:42:0103002:35 по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный,                      ул. К. Маркса, д. 46. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.05.2013 № 7400/101/13-298444 (т. 1,         л.д. 34-36), кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 15.05.2013 (т. 1, л.д. 37, 38).   

Комитет 08.02.2013 произвел осмотр указанного земельного участка, о чем составил соответствующий акт (т. 1, л.д. 29-32). Согласно данному акту на земельном участке имеется углубление в форме котлована, котлован по периметру частично обнесен деревянным забором, частично – металлической колючей проволокой, в котлован уложено железо – бетонные строительные блоки.

По мнению Комитета, спорный объект незавершенного строительства фактически не является объектом недвижимости, в связи с этим право собственности на него не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). 

Наличие зарегистрированного права собственности общества «Шанс» на указанный объект как на объект недвижимого имущества послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству Комитета суд первой инстанции назначил по делу судебную строительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Жернову С.В. (т. 3, л.д. 13-18).

По результатам судебной экспертизы Жерновым С.В. составлено и представлено суду заключение эксперта от 26.12.2013 № 026-02-01162 (т. 3,   л.д. 33-110).

Экспертом на поставленные вопросы в заключении судебной экспертизы от 26.12.2013 № 026-02-01162 сделаны следующие выводы:

Вопрос 1: Завершены ли строительные работы по возведению фундамента объекта капитального строительства «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, примерно в     10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса, д. 46, в соответствии с требованиями СНиП и проектной документации на указанный объект?

Ответ: Строительные работы по возведению фундамента объекта капитального строительства «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса, д.46, в соответствии с требованиями СНиП и проектной документации на указанный объект не завершены.

Вопрос 2: Выполнены ли строительно-монтажные работы при возведении конструктивных элементов фундамента объекта капитального строительства «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область,                     г. Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса,          д. 46, в соответствии с требованиями СНиП и проектной документации на указанный объект?

Ответ: Строительно-монтажные работы при возведении конструктивных элементов фундамента объекта капитального строительства «Кафетерий по        ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область,                    г. Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса,         д. 46, выполнены со следующими нарушениями в соответствии с требованиями СНиП и проектной документации на указанный объект, а именно: нарушено требование проектной документации: «...Не допускается замачивание и промораживание грунтов основания», нарушены требования пунктов 1.2., 3.11. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Вопрос 3: В случае несоответствия требованиям СНиП и проектной документации на указанный объект, определить: каковы нарушения требований СНиП и проектной документации, являются ли они существенными? Исключают ли недостатки в случае их выявления дальнейшее безопасное использование результата работ для завершения строительства объекта «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область,                    г. Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса,         д. 46?

Ответ: Для завершения строительства объекта «Кафетерий по ул.Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область,                    г. Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса,        д. 46, необходимо выполнить следующие действия и мероприятия: 

-в соответствии с пунктом 6.1.9 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» необходимо согласовать с проектной организацией способ восстановления оснований, нарушенных в результате затопления и промерзания. Без выполнения данного условия дальнейшее строительство объекта: «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область,                    г. Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса,        д. 46, - невозможно, так как дальнейшее безопасное использование результата работ без выполнения данного условия – невозможно;

-при дальнейшем строительстве необходимо строгое выполнение пунктов: 4.1, 4.6, 4.8, 4.9, П.7, 11.8, 11.10, 11.11, 11.12, 11.13, 11.14, 11.15, 11.33, 11.42, 15.1, 15.2 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

Вопрос 4: Какова степень готовности объекта капитального строительства объекта «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса, д. 46?

Ответ: Степень готовности объекта капитального строительства объекта «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Трёхгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса,        д. 46,  в настоящий момент составляет - 3.4 (Три целых четыре десятых) %.

Вопрос 5: Является ли созданный на момент производства судебной экспертизы объект капитального строительства «Кафетерий по ул. Калинина, 20» на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, примерно в    10 м по направлению на запад от ул.К.Маркса, д. 46, неразрывно связанным с землёй, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно?

Ответ: Практически в настоящий момент выполненную конструкцию