Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А76-10566/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

давности удовлетворению не подлежит.

 Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к п.6 ч.4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, утверждение ответчика о том, что  при рассмотрении дела в суде первой инстанции им было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным о взыскании неосновательного обогащения  в части оплаты стоимости отпущенной электроэнергии за 2009 год, при отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, с учетом отсутствия возможности восстановления файла аудиозаписи, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, служащие безусловным основанием для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции от 13 ноября 2013 года по делу №  А76 -10566/2012 подлежит отмене в соответствии с п.6 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление  истца об отказе  от исковых требований в сумме  1 846 338руб. 90 коп., в том числе 1 698971руб. 20 коп. в части взыскания неосновательного обогащения (переплаты) и 147 367руб. 77 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ч.2 ст. 49 Кодекса и принято, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно  к п.4 ч.1 ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 Оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа ООО «НПП Технология» от части исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учётом принятия судом отказа от иска в части требований и отмены  судебного акта, судебные расходы подлежат отнесению на стороны в следующем соотношении.

При обращении с иском ООО «НПП Технология» уплачено 36 327руб. 41 коп. по платёжному поручению от 14.05.2012 № 377( л.д. 14, т.1).

Учитывая частичный отказ от иска в сумме 1 846 338руб. 90 коп.,  ООО « НПП Технология» следует возвратить из бюджета 18 095руб. 49 коп., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины ему не возмещаются в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с ООО «НПП Технология» подлежит взысканию 2000руб. государственной пошлины в связи с удовлетворением апелляционной жалобы  ОАО «Челябэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Новые перспективные продукты. Технология» от части требований в сумме 1 846 338 руб. 90 коп. принять, решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу №А76-10566/2012 в этой части отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части решение от 13.11.2013 по делу № А76 -10566/2012 отменить, в иске обществу с ограниченной ответственностью «Новые перспективные продукты. Технология» к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новые перспективные продукты. Технология»  в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые перспективные продукты. Технология» из федерального бюджета 18 095 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению  от 14.05.2012 №377.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                          

Е.В. Ширяева