Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А76-25244/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имущества, не вправе распоряжаться имуществом в виде понуждения ответчика его принять, является ошибочным. Как следует из содержания иска, истец просит понудить ответчика принять имущество не в рамках каких-либо вещных правомочий, а исходя из обязательственных отношений сторон по договору безвозмездного пользования. 

По смыслу положений законодательства о банкротстве конкурсный управляющий при завершении процедуры обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с документальным подтверждением указанных в нем сведений. Поскольку имущество учитывалось на балансе должника, его списание с баланса в процедуре ликвидации производится с учетом требований законодательства о бухгалтерском учете на основании документов, подтверждающих выбытие основных средств.  

В данном случае неплатежеспособный должник, находясь в процедуре принудительной ликвидации, утрачивает возможность исполнять обязанность по содержанию социально значимых объектов. Вместе с тем отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения спорных объектов, носят публично - правовой характер, относятся к компетенции его собственника.

В силу статей 17, 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что права истца уклонением ответчика от исполнения обязательства не нарушены, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указанное обуславливает обязанность общества «Комбинат «Магнезит» принять находящиеся на балансе должника социально значимые, опасные производственные объекты газоснабжения независимо от их технического состояния и наличия документации, то есть без каких-либо дополнительных условий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества «Комбинат «Магнезит»  обязанности по принятию спорного имущества, заявленный иск подлежит удовлетворению. Истец полагает необходимым и достаточным месячный срок для организации передачи имущества, ответчик в отношении сроков исполнения обязанности какого-либо мнения суду не представил. Указанный истцом срок представляется суду разумным. 

 Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба  – удовлетворению. 

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и  апелляционной жалобы относятся на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу № А76-25244/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саткамежрайгаз» - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Комбинат «Магнезит» принять от открытого акционерного общества «Саткамежрайгаз» имущество: нежилое здание - ГРП пос. Первомайский (литер А), общей площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Матросова, 52; газопровод высокого давления частный сектор п.Первомайский (литер Г), общей протяженностью трассы 1655,43м, трубопровода 1659,83м, месторасположение: Челябинская область, г. Сатка, пос. Первомайский; газопровод низкого давления п.Первомайский (литер Г1), общей протяженностью трассы 2779,09м, трубопровода 2829,13м, месторасположение: Челябинская область, г. Сатка, пос. Первомайский, ул.Матросова, ул.Мира, ул.Дудина; газопровод низкого давления к микрорайону № 3 Западного района г. Сатка, в срок не позднее одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит» в пользу открытого акционерного общества «Саткамежрайгаз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 6000 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Саткамежрайгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.02.2014 №698.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина       

                                                                                      М.Н. Хоронеко