Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А34-4129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 Правил № 354).

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Требования по водоотведению установлены ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому настоящий стандарт распространяется на                            жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды; применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ Р 51617-2000                           жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.

В пункте 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.

Данная норма устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами,  в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.

Согласно пункту 2.2 устава ОАО «Водный Союз» предметом деятельности  общества, в том числе,  является  удаление  и  обработка сточных

вод.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем,                         сеть канализации (включая канализационные колодцы) указанного многоквартирного дома находится на обслуживании у ОАО «Водный Союз».  Юридическое лицо - ОАО «Водный Союз» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям по указанному адресу услугу - водоотведение.

Общество производит прием платежей за оказанные услуги по водоотведению гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что затопление канализационными стоками произошло из переполненных колодцев. Причиной этому управление посчитало несвоевременное снятие подпоров в колодцах сети канализации ОАО «Водный Союз» у названного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку вмененное в вину заявителю нарушение выявлено при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению конкретным потребителям, проживающим в названном доме, следовательно, должно быть квалифицировано по статье 7.23 Кодекса.

Как уже указывалось выше, согласно нормативным требованиям                    ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления (пункт 4.12).

В силу статьи 7.23 Кодекса ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила № 354.

Данная норма устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.

Общество, предоставляя потребителям коммунальные услуги,                           не соответствующие обязательным нормативам по водоотведению, нарушило правила обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось в  необеспечении безопасности потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывности потребления услуги водоотведения.

Исходя из текста оспариваемого постановления и анализа названных правовых норм, следует что административный орган фактически вменяет обществу нарушение требований Правил № 354, выразившееся в допущении в названном выше жилом доме надлежащего оказания потребителям услуги по водоотведению, а именно - ее бесперебойности, что является нарушением требования о непрерывности водоотведения (пункт 4.12 ГОСТ Р 51617-2000).

Вместе с тем, данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23  КоАП РФ, которая применительно к спорным правоотношениям имеет специальный характер и с учетом принципа теории права о преимуществе специальной нормы перед общей при конкуренции норм подлежит применению.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Водный Союз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.4 Кодекса, содержит неправильную квалификацию.

При этом необходимо указать на следующее.

В силу положений статьи 23.55 Кодекса и приказа Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере», дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности,               статьей 7.23 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а именно, руководители и должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.

Таким образом, указанными нормами не отнесено к подведомственности Роспотребнадзора рассмотрение дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.

Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права                не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 января 2014г.                     по делу № А34-4129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                 со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова

                                                                                                          О.Б. Тимохин