Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А34-3999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества к компетенции общего собрания акционеров, определенная советом директоров и одобренная собранием акционеров цена размещения акций равна их номинальной стоимости и не ниже рыночной стоимости, что соответствует положениям ст. 36 и 77 Закона об акционерных обществах, нарушение прав и законных интересов акционеров оспариваемым решением не доказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, полагает вывод суда об отказе в иске законным, а доводы подателей апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 28, подпунктом 6 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Уставом ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) вопрос об увеличении уставного капитала банка путем размещения посредством открытой подписки обыкновенных акций, составляющих 25 и менее процентов ранее размещенных обыкновенных акций, отнесен к компетенции совета директоров (подпункт 6 п. 16.2).

Указанное решение принимается единогласно всеми членами совета директоров (абзац 3 п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах).

В силу п. 16.15 устава ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) в случае, если названное решение принимается членами совета директоров не единогласно или один из членов совета воздержался от принятия данного решения, то вопрос об увеличении уставного капитала банка путем размещения дополнительных акций выносится на рассмотрение собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, в повестку дня заседания совета директоров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО), назначенного на 16.04.2012, был включен вопрос об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии, определении условий и порядка размещения дополнительных акций. Ввиду отсутствия кворума для принятия решения по данному вопросу, в связи с отсутствием на заседании одного из пяти членов совета директоров – Дегтярева К.В., вопрос был снят с рассмотрения (т. 1, л.д. 35-36).

Из протокола заседания совета директоров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) № 7 от 23.04.2012 усматривается, что названное лицо в указанную дату вновь не явилось на заседание (т. 1, л.д. 37-42). Присутствовавшими на заседании членами совета директоров приняты, в том числе, следующие решения: о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу об увеличении его уставного капитала, установлении цены размещения дополнительных акций в размере 100 руб. за штуку.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с наличием препятствий для принятия решения об увеличении уставного капитала советом директоров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО), нормы Закона об акционерных обществах и положения устава общества, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение общего собрания акционеров от 23.05.2012 об увеличении уставного капитала банка до 64 095 100 руб. путем размещения посредством открытой подписки дополнительных акций в количестве 128 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, принятым в пределах предоставленных общему собранию акционеров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) полномочий. Нарушений компетенции общего собрания акционеров не допущено.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что цена размещения дополнительных акций может быть установлена лишь решением совета директоров, принятым единогласно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с подпунктом 9 п. 16.2, п. 16.15 устава ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) (с учетом изменений, внесенных в устав решением общего собрания акционеров от 08.06.2010 – т. 4, л.д. 21) к компетенции совета директоров отнесено определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, установленных действующим законодательством и настоящим уставом, при этом решение по данному вопросу принимается большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании.

При таких обстоятельствах, основания полагать решение совета директоров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) от 23.04.2012 об утверждении цены размещения дополнительных акций, принятым в отсутствие кворума и не имеющим юридической силы, отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 28 Закона об акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно содержать: количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа); способ их размещения; цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций; форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.

Таким образом, необходимым элементом решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций является установление цены их размещения.

В данном случае органом управления ЗАСКБ «Надежность» (ОАО), компетентным принимать решение об увеличении уставного капитала общества являлось общее собрание его акционеров, а, следовательно, препятствий для утверждения собранием цены размещения дополнительных акций не имелось.

Содержание оспариваемого решения общего собрания акционеров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) об увеличении уставного капитала соответствует п. 4 ст. 28 Закона об акционерных обществах.

Доводы ООО «Абсолют», ООО «Рамбус», ООО «Ресурс-М» о несоответствии цены размещения дополнительных акций, установленной решением общего собрания акционеров ЗАСКБ «Надежность» в размере 100 руб. за акцию, рыночной стоимости, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

В силу п. 1, 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

При этом Законом об акционерных обществах не предусмотрено, что привлечение независимого оценщика для определения цены размещения дополнительных акций является обязательным.

При рассмотрении настоящего дела в целях определения цены размещения дополнительных акций ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) по ходатайству истцов была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости одной акции общества по состоянию на 10.04.2012. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость одной акции ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) по состоянию на указанную дату составляла 93 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания акционеров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) в части утверждения цены размещения дополнительных акций в размере 100 руб. за штуку соответствует закону.

Доводы истцов о недостоверности выводов эксперта, отраженных в экспертном заключении от 19.07.2013 № 01.04.13-13, надлежащим образом отклонены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в данной части у апелляционного суда не имеется.

Утверждение подателей апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость одной акции ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) составляет не менее 300 руб., несостоятельно.

Истцы в апелляционной жалобе производят расчет, согласно которому стоимость одной акции составляет 359 руб. Данный расчет произведен путем деления величины собственных средств банка на величину уставного капитала и умножения на номинальную стоимость одной акции. Между тем истцы не привели ссылок на законы или иные правовые акты, позволяющие применить такой расчет для определения цены размещения дополнительных акций.

Подателями апелляционной жалобы не обосновано, каким образом установление цены размещения дополнительных акций ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) в размере 100 руб. за акцию нарушает их права и законные интересы.

Доводы ООО «Абсолют», ООО «Рамбус», ООО «Ресурс-М» о том, что исполнение решения об увеличении уставного капитала ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) повлечет для них неблагоприятные последствия в виде размытия доли участия акционеров либо необходимости внесения дополнительных денежных средств для поддержания доли участия в уставном капитале на прежнем уровне, несостоятельны.

Указанные последствия являются необходимым следствием увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.  Истцами не доказано, что решение об увеличении уставного капитала было принято общим собранием акционеров именно в целях причинения вреда ООО «Абсолют», ООО «Рамбус», ООО «Ресурс-М» или ущемления их прав как акционеров ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) иным образом.

Ответчик, в свою очередь, принятие оспариваемого решения мотивировал необходимостью достижения размера собственных средств банка до минимального размера, установленного ст. 11.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Ввиду того, что нарушений требований закона, устава общества при принятии общим собранием акционеров решения от 23.05.2012 об увеличении уставного капитала ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) не допущено, доказательств  нарушения им прав и законных интересов ООО «Абсолют», ООО «Рамбус», ООО «Ресурс-М» не представлено, оснований для признания его недействительным не имелось.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда от 16.12.2013 не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2013 по делу № А34-3999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», общества с ограниченной ответственностью «Рамбурс», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

                                                                                              Л.В. Забутырина