Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А76-4874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по которому было уступлено в пользу ООО «КомСервис»,

- в сумме 4 540 000 руб. предоставлен заем по договору займа №16/12 от 12.11.2012 в пользу ООО «КамАЗАВтоМаркет», право требования, по которому было уступлено в пользу ООО «КомСервис»,

- в сумме 2 627 166 руб. 40 коп. предоставлен заем по договору займа №17/12 от 15.11.2012 в пользу ООО «КамАЗАВтоМаркет», право требования, по которому было уступлено в пользу ООО «КомСервис».

Представленные ООО «КамазАвтоМаркет»  доказательства являются относимыми и допустимыми (ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Со стороны ООО «ЧелябинскМАЗсервис» не оспорены соответствующими доказательствами (ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не опровергает представленные в дело доказательства встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствуют неосновательное обогащение ответчика ООО «ЧелябинскМАЗсервис» за счёт ООО «КамазАвтоМаркет» и основания для удовлетворения первоначального иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ЧелябинскМАЗсервис».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу № А76-4874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           В.В. Рачков

Судьи:                                                                                     В.Ю. Костин

                                                                                                    Н.В. Махрова