Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А07-13887/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-970/2014

г. Челябинск

10 апреля 2014 года

Дело № А07-13887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-13887/2013 по иску индивидуального предпринимателя Миронова Виталия Владимировича о признании нежилого помещения общим имуществом здания, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из незаконного владения.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Миронова Виталия Владимировича – Одегова А.Н. (доверенность от 06.08.2013), Кульбаева Е.О. (доверенность от 06.08.2013),

закрытого акционерного общества «Химикат» - Волков А.Н. (доверенность от 09.01.2014),

Абрамова Олега Григорьевича – Кульбаева Е.О. (доверенность от 15.08.2012).

Индивидуальный предприниматель Миронов Виталий Владимирович (далее – ИП Миронов В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Химикат» (далее – ЗАО «Химикат», ответчик) о  признании нежилого помещения площадью 56,1 кв.м., этаж 1 (номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 11), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 9/6 (кадастровый номер 02:55:010512:252), общим имуществом здания; признании за предпринимателем права общей долевой собственности на помещение пропорционально площади помещений, находящихся в собственности предпринимателя; истребовании нежилого помещения площадью 56,1 кв.м., этаж 1 (номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 11), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 9/6 (кадастровый номер 02:55:010512:252), из незаконного владения ЗАО «Химикат» (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 42-43).

Определениями суда от 20.08.2013, от 13.11.2013 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «АЗТ УралСиб», ООО «ТехСтройМастер», Нурисламова Алина Зауриевна, Абрамов Олег Григорьевич, Шугаева Алия Фаритовна, Шарипова Алия Раисовна, Мансуров Динар Фанузович, Валиева Рита Абдулловна, Рамазанова Елена Шамилевна, Загидуллина Гульназ Раисовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 13-15, т. 2 л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 (резолютивная часть от 09.12.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (резолютивная часть от 18.02.2014) суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в силу ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц (т. 2 л.д. 183).

Дело назначено к рассмотрению на 11.03.2014, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Во исполнение определения суда сторонами представлен акт от 26.02.2014 осмотра спорных нежилых помещений (т. 3 л.д. 12).

Судом также дополнительно истребованы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан материалы регистрационного дела в отношении нежилого помещения площадью 56,1 кв.м., этаж 1 (номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 11), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 9/6 (кадастровый номер 02:55:010512:252) (т. 2 л.д. 187).

Во исполнение определения суда поступили запрошенные документы (т. 3 л.д. 76).

Определением апелляционного суда от 11.03.2014 судебное заседание отложено на 07.04.2014 (т. 3 л.д. 73), сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей ИП Миронова В.В., ЗАО «Химикат», Абрамова О.А. дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, а также Абрамова О.А. поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Миронову В.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 327,8 кв.м, расположенные на 3 этаже (номера на поэтажном плане со 2 по 5, с 7 по 16), кадастровый номер 02:55:010512:0:10/1, приобретенные по договору купли-продажи № б/н от 29.04.2011, а также нежилые помещения, общей площадью 331,2 кв.м, расположенные на 6 этаже (номера на поэтажном плане с 2 по 14, с 16 по 20), условный номер 02-04-01/345/2006-071, приобретенные по договору инвестирования в строительство офисного здания от 26.06.2006, расположенные в административном здании по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9/6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АГ № 185837 от 10.05.2011 и серии  04АА №821849 от 07.02.2007 (т. 1 л.д. 30, 35).

Иные нежилые помещения в указанном административном здании принадлежат на праве собственности:

- Абрамову О.Г. (нежилые административные помещения общей площадью 71 кв.м, 2 этаж, пом. 1, 13, 14, 17, 18, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АА № 636579 от 31.08.2006, т. 1 л.д. 29);

- ЗАО «АЗТ УралСиб» (нежилые административные помещения общей площадью 88,20 кв.м, этаж: подвал, номера помещений: подвал 4, 6, 8, 9, 12, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ № 373965 от 28.12.2009, т. 1 л.д. 31);

- Мансурову Д.Ф. (нежилые помещения, административно-управленческого назначения, общей площадью 209,6 кв.м, этаж 2, номера помещений на поэтажном плане пом. 2 эт.: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 15, 16, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ № 749786 от 23.07.2010, т. 1 л.д. 32);

- Шугаевой А.Ф. (нежилые помещения, административного назначения, общей площадью 139,70 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане с 3 по 9, с 11 по 12, свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ № 752300 от 28.07.2010, т. 1 л.д. 33);

- Нурисламовой А.З. (административно-складские помещения, назначение: нежилые, общей площадью 304,4 кв.м., подвал: 3-4, 7, 10, 13-14, 16б, 1 этаж: 4-5, 12-13а, 14, 16-19, 2 этаж: 11,12, свидетельство  о государственной регистрации права серии 04АГ № 572641 от 10.01.2012, т. 1 л.д. 36);

- ООО «ТехСтройМастер» (помещения, назначение: нежилое, общей площадью 325,5 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане 2-8, 10-16, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ № 414200 от 20.04.2013, т. 1  л.д. 37);

- Валиевой Р.А. (помещения, назначение – нежилые, номера на поэтажном плане 2, 13, 14, 16-22, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД № 425556 от 26.04.2013, т. 2 л.д. 3);

- Рамазановой Е.Ш. (нежилые помещения подвала, общей площадью 83,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 15, 16а, 17, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ № 001848 от 26.05.2009, т. 2 л.д. 4);

- Загидуллиной Г.Р. (нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 72,10 кв.м., номера на поэтажном плане 2, 3, 15, 20-23, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АА № 877803 от 29.03.2007, т. 2 л.д. 5).

За ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 56,1 кв.м., этаж 1 (номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 11), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 9/6 (кадастровый номер 02:55:010512:252), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 515492 от 06.06.2013 (т. 1 л.д. 49). Основанием регистрации права, как следует из свидетельства и материалов регистрационного дела, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2006 № 16-ПА, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В июле 2013 года ответчик уведомил истца и третьих лиц о реализации указанного помещения вместе с техническим оборудованием (котельной, газопроводом, электрощитом), предложив им рассмотреть вопрос о переходе на самостоятельное техническое обслуживание (отопление) (т.1 л.д.28)

Ссылаясь на то, что принадлежащее ответчику помещение площадью 56,1 кв.м., этаж 1 (номера на поэтажном плане 6,7,8,11), расположенное в здании по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, 9/6, фактически является общим имуществом, поскольку предназначено для обслуживания всех нежилых помещений административного здания, а ответчик препятствует пользованию общим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита вещных прав осуществляется, в частности, путем признания права, а также путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (п. п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В данном случае ответчик письмом б/н б/д (т. 1 л.д. 28) уведомил истца о том, что в сезон 2013-2014 г.г. им не будут предоставляться услуги по теплоснабжению нежилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец, равно как и поддерживающие его правовую позицию третьи лица, ссылаются на ограничение доступа в спорные нежилые помещения.

В силу указанного рассматриваемые требования следует расценивать как виндикационные, поскольку они направлены на устранение препятствий во владении имуществом, ввиду чего требования о признании права собственности на спорные нежилые помещения не подлежат удовлетворению в силу избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение такого иска не приведёт к соединению права и владения.

Требование о признании спорного имущества общим имуществом здания не носит самостоятельного характера, поскольку по смыслу ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельство отнесения имущества в общему имущества здания подлежит установлению как юридически значимое при рассмотрении требований, направленных на разрешение спора о праве на имущество, в данном случае с учётом установленных судом фактических обстоятельств отсутствия имущества во владении истца – виндикационного иска. В силу этого оснований для удовлетворения требований истца о признании нежилого помещения площадью 56,1 кв.м., этаж 1 (номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 11), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 9/6 (кадастровый номер 02:55:010512:252), общим имуществом здания следует отказать.

Рассматривая требования об истребовании спорных помещений из незаконного владения ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями