Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А76-24952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уведомление от 08.10.2013 (л.д. 76), из которого усматривается требование истца о возврате денежных средств на сумму 300 000 руб.

Утверждение заявителя о том, что уведомление истца не является претензией, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку из данного уведомления возможно установить, что претензии истца, изложенные в данном уведомлении, относятся к договору от 22.06.2013 № 01/06 с требованием возврата денежных средств в сумме 300 000 руб., в связи с тем, что услуги по настоящее время не оказаны, планируемый результат не достигнут, результаты услуг заказчиком не приняты.

Поскольку факт получения уведомления истца о возврате денежных средств в сумме 300 000 руб. ответчиком не оспаривается, непредставление доверенности на лицо, подписавшее данное уведомление, не свидетельствует о несоблюдении стороной претензионного порядка, а может послужить основанием для отказа в удовлетворении претензии.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на п. 9.7 договора является несостоятельной.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу № А76-24952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова