Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А07-604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2678/2014

г. Челябинск

10 апреля 2014 года

Дело № А07-604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нигаматуллина Масхута Масгаровича                             на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2014г. по делу № А07-604/2014 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

         В заседании приняли участие представители:

         Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Абдуллина Л.Т. (доверенность  от 09.01.2014 № 213-19);

         арбитражного управляющего Нигаматуллина Масхута Масгаровича - Янузакова Д.К. (доверенность от 26.03.2014 № 4Д-1287);

         открытого акционерного общества «Интеграл» - Асхадуллин Д.М. (доверенность от 09.01.2014 № 7).

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением                     к арбитражному управляющему Нигаматуллину Масхуту Масгаровичу                 (далее - Нигаматуллин М.М., арбитражный управляющий) о привлечении                       к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                               (далее - КоАП РФ).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Интеграл»                 (далее - третье лицо, ОАО «Интеграл»).

         Решением суда от 17.02.2014 заявление удовлетворено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд               с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         Арбитражный управляющий не согласен с выводом суда о том, что в несвоевременном уведомлении участников собрания кредиторов о проведении 09.08.2013 собрания кредиторов есть вина Нигаматуллина М.М., данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.   Нигаматуллин М.М. указывает, что в данном случае умышленного характера действий арбитражного управляющего не было, поскольку несвоевременное уведомление произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы - грозы, из-за которой повысилось напряжение в сети и компьютерная и телефонная техника вышли из строя, были в нерабочем состоянии с 01.08.2013 по 06.08.2013. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены как лицу, уполномоченному составлять протокол об административных правонарушениях, так и суду, однако, были оставлены без внимания и оценки.

         По мнению арбитражного управляющего, перенос собрания на более поздний срок мог повлечь затягивание процедуры банкротства, в свою очередь, третье лицо присутствовало на собрании, вследствие чего какого-либо вреда его интересам не причинено.

         Арбитражный управляющий полагает, что поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон   № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  не устанавливает конкретных требований к уведомлениям о переносе ранее назначенного собрания, с учетом отсутствия нарушения прав участвующих лиц, в указанной части привлечение к административной ответственности является незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

         Также арбитражный управляющий считает, что неверное указание в реестре кредиторов адреса конкурсного кредитора – ОАО «Интеграл»                         не привело к нарушениям прав данного лица. Вменяя арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, суд                  не учел конкретные обстоятельства дела.

         Кроме того, по мнению Нигаматтулина М.М., суд первой инстанции                 не учел такого рода обстоятельства, как практическое окончание конкурсного производства, отсутствие до декабря 2013г. каких-либо жалоб в отношении управляющего, отсутствие нарушения прав кредиторов и наступления тяжких последствий.

         Арбитражный управляющий полагает, что вменяемое правонарушение является малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2010 по делу № А07-25189/2009                 должник - общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский Нефтестройкомплект «Технология» (далее – ООО «ОН «Технология») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нигаматуллин М.М.                (т.1, л.д. 21-22).

         Управлением на основании жалобы ОАО «Интеграл» на предмет ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим                       Нигаматуллиным М.М. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), проведено административное расследование, по результатам которого с участием Нигаматуллина М.М. составлен протокол от 15.01.2014 № 00020214 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы факты неисполнения Нигаматуллиным М.М. обязанностей, установленных действующим законодательством о банкротстве, а именно:

         - несвоевременное уведомление всех участников собрания кредиторов ООО «ОН «Технология» о проведении 09.08.2013 собрания кредиторов,                   чем нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

         - неуказание в уведомлении о переносе даты собрания кредиторов                      с 08.08.2013 на 09.08.2013 порядка и времени регистрации участников собрания кредиторов, чем нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

         - указание в реестре требований кредиторов ООО «ОН «Технология» неверного адреса конкурсного кредитора - ОАО «Интеграл», чем нарушены требования пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ;

         - неуказание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленного собранию кредиторов 08.11.2013, сведений о ходе и  итогах инвентаризации имущества должника (дата, номер описи и акта инвентаризации), а также сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц, чем нарушены пункт 1 статьи 143 Закона                  № 127-ФЗ, пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего) (т.1, л.д.14-17).

         В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего                 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

  Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

  Объектом данного административного правонарушения является   порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

  Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты вынесения арбитражным судом определения            об утверждении его таковым и до даты завершения конкурсного производства.

         В соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

         Статьями 20.3, 126-134, 139, 143, 147, 149 Закона о банкротстве закреплен перечень полномочий, которые обязан реализовывать арбитражный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства в целях, обусловленных статьей 2 данного Федерального закона.

  Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее,                           чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

  Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Так, участниками собрания кредиторов являются: с правом голоса - конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; без права голоса - представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

         Между тем из материалов дела следует, что арбитражный управляющий согласно уведомления от 22.07.2013 исх. № 72 (т.1, л.д. 25) назначил собрание кредиторов на 08.08.2013 на 11 час. 00 мин.

         Впоследствии указанное собрание кредиторов перенесено арбитражным управляющим на 09.08.2013 на 11 час. 00 мин, о чем последним в адрес конкурсных кредиторов и иных участников собрания кредиторов 06.08.2013 факсимильной связью было направленно уведомление, о чем свидетельствует отчет об отправке (т.1, л.д. 26), то есть менее, чем за пять дней.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ.

         В соответствии с