Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А07-604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

         - наименование, место нахождения должника и его адрес;

         - дата, время и место проведения собрания кредиторов;

         - повестка собрания кредиторов;

         - порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

         - порядок регистрации участников собрания.

         В тексте уведомления от 22.07.2013 содержится информация о порядке и времени регистрации участников собрания кредиторов.

         Однако в тексте уведомления о переносе собрания кредиторов                            не содержится информация о порядке и времени регистрации участников собрания кредиторов, что является нарушением пункта 3 статьи 13 Закона                № 127-ФЗ.

         Арбитражному управляющему также вменяется нарушение, выразившееся в указании в реестре требований кредиторов неверного адреса конкурсного кредитора - ОАО «Интеграл», чем нарушены требования пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

         Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

         На основании пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

         В соответствии с названной нормой Закона № 127-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

         Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе сведения о наименовании, месте нахождения - для юридического лица.

         В соответствии с пунктом 2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, арбитражный управляющий ведет реестр на русском языке, используя бумажный и электронный носители.

         Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

         Пунктом 1.7 Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

         Как следует из материалов дела, а именно отчета Нигаматуллина М.М.              о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства                  (т.1, л.д. 37), обязанность по ведению реестра требований кредиторов                    ООО  «ОН «Технология» возложена на арбитражного управляющего.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 по делу № А07-25189/2009 в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ОАО «Интеграл».

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОАО «Интеграл» зарегистрировано по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 9 «А».

         Однако в нарушение пункта 1.7 Методических рекомендаций на восьмой странице реестра требований кредиторов, подготовленных арбитражным управляющим и представленных им в материалы банкротного дела                               №А07-25189/2009, указан неверный адрес конкурсного кредитора ОАО «Интеграл», а именно - вместо указанного в ЕГРЮЛ «Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 9 А» указано «РБ, г. Уфа,                           ул. Аксакова, 9 «А».

         Доказательств обратного, равно как и доказательств внесения изменения в реестр требований кредиторов в части адреса ОАО «Интеграл» в материалы банкротного дела, Нигаматуллиным М.М. в силу требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

         Из материалов дела также следует, что заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение, выразившееся в неуказании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленного собранию кредиторов 08.11.2013, сведений о ходе и о итогах инвентаризации имущества должника (дата, номер описи и акта инвентаризации), а также сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц, чем нарушены пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

         Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов, содержатся в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

         Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

         В соответствии с приложением № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

         В нарушение вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Нигаматуллиным М.М. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не указаны сведения о ходе и итогах инвентаризации имущества должника (дата, номер описи и акта инвентаризации), а также сведения                       о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника,                       а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося                у третьих лиц, чем нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона               № 127-ФЗ, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

         Данные нарушения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности.

         Доказательств обратного Нигаматуллиным М.М. не представлено.

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

  Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

  Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействий).

  Нигаматуллин М.М., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполнил вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13               КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

  Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

         Указание на непреодолимую силу, из-за которой с 01.08.2013 по 06.08.2013 вышла из строя компьютерная и телефонная техника, в связи с чем уведомление о переносе собрания было направлено несвоевременно, безосновательно, поскольку помимо связи через сеть Интернет имеются телеграммы и телефонограммы, а также возможность направления либо вручения рукописного текста посредством почтовой связи, извещения телефонограммой мобильной связью.

         Судом первой инстанции обоснованно не приобщены к материалам дела документы, на которые ссылается арбитражный управляющий, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как не подтверждают факт поломки техники.

         Ссылка арбитражного управляющего, что неуказание в уведомлении                  о переносе собрания информации о порядке и времени регистрации участников не нарушает законодательство, не состоятельна.

         Положения Закона № 127-ФЗ, в том числе его статья 13,                                             не предоставляют арбитражному управляющему право не указывать в сообщении о проведении собрания кредиторов сведения, установленные пунктом 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, в том числе в случае переноса собрания кредиторов на другую дату и направления соответствующего сообщения.

         Ссылка в названном уведомлении: «место проведения собрания кредиторов ООО «ОН «Технология», повестка дня и условия остаются прежними» не свидетельствует о том, что порядок и время регистрации участников собрания кредиторов разъяснены, поскольку в данном случае арбитражным управляющим не конкретизировано, какие условия остаются прежними.

         Довод арбитражного управляющего о том, что неверное указание в реестре кредиторов адреса ОАО «Интеграл» не привело к нарушениям прав данного лица, неправомерен.

         Апеллянт не отрицает, что такой же ошибочный адрес ОАО «Интеграл» он указывал и при регистрации участников собрания кредиторов. 

Согласно жалобе ОАО «Интеграл», поданной в Управление на действия арбитражного управляющего, данное общество указывает, что неизвещение по надлежащему адресу нарушает права ОАО «Интеграл», которое неоднократно делало устные замечания по данному поводу. То обстоятельство, что арбитражному управляющему был известен юридический адрес ОАО «Интеграл», подтверждается его собственным заявлением о привлечении руководителей (учредителей) должника к субсидиарной ответственности,                 где он указал юридический адрес данного общества (т.1, л.д. 23-24).

         В апелляционной жалобе арбитражный управляющий сам указывает,               что ошибка в адресе устранена только 09.08.2013, в отчете конкурсного управляющего на 30.01.2014 ее уже не было.     

         Согласно пояснениям представителей сторон, отраженным в протоколе судебного заседания от 13.02.2014, реестр требований кредиторов с исправленным адресом ОАО «Интеграл» был представлен в банкротное дело 10.01.2014, после возбуждения административного дела.

         Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений в части неуказания им всех сведений в отчете является необоснованным в силу того, что  обратного Нигаматуллиным М.М. не доказано, в суде первой инстанции документы, подтверждающие исключение виновности в данной части либо устранение указанного нарушения, не представлены.

         Ссылка на практическое окончание конкурсного производства и отсутствие до декабря 2013г. каких-либо жалоб в отношении арбитражного управляющего, отсутствие нарушения прав кредиторов является неосновательной.

         Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                     от 06.02.2014 по делу № А07-25189/2009 Нигаматуллин М.М. отстранен                     от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОН «Технология». Кроме того, его действия (бездействия),  выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, непринятии мер по истребованию принадлежащего должнику имущества из чужого незаконного владения, затягивании процедуры конкурсного производства, признаны незаконными.

  Тем же определением суда, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в деле о банкротстве установлены, в том числе, и те нарушения арбитражным управляющим, за которые поступило настоящее заявление в суд о привлечении к административной ответственности.  

  Довод апеллянта об отсутствии у должника на момент признания банкротом имущества, проведение инвентаризации которого было бы необходимым, несостоятелен, поскольку не может устранять порядок и полноту представления такой информации, кроме того,