Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А76-15927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключению из числа доказательств по делу, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в связи с утратой данных документов третьим лицом, в июле – октябре 2013 года данные документы были восстановлены путем их повторного распечатывания и подписания как со стороны третьего лица, так и со стороны ответчика (т. 2, л.д.119-120).

Ссылка заявителя на то, что в решении суда говорится только о возврате водопровода, о возврате канализационных сетей не упоминается, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку фактически канализационные сети ответчику не передавались.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности заключить договор с третьими лицами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 по делу № А76-15927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова