Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А07-10704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-308/2014

г. Челябинск

10 апреля 2014 года

Дело № А07-10704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу № А07-10704/2013 (судья Валеев К.В.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саяпов Раян Гильмутдинович (далее – заявитель, глава КФХ Саяпов Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан  (далее - административный орган, министерство, Минлесхоз РБ) от 04.06.2013 № 38-13 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и от 04.06.2013 № 39-13 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 04.06.2013 № 39-13 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан просит решение суда отменить в части удовлетворения требований главы КФХ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на совершение заявителем правонарушения, выразившегося в укладке порубочных остатков в кучи и валы больше нормативно установленных размеров и расстояний между ними, а также отсутствие средств пожаротушения в период пожароопасного сезона.   

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,  в виду отсутствия возможности соблюдения требований пожарной безопасности в части размещения куч порубочных остатков в 10 метрах от лесонасаждений, поскольку ширина лесосеки составляет всего 40 метров.

Также заявитель указывает, что в виду истечения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений и прекращения им работ по рубке деревьев средства пожаротушения и инвентарь были вывезены, при этом пожароопасный режим введен после окончания действия договора. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административным органом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 между государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Архангельское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и главой КФХ Саяповым Р.Г. были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № 1 и № 2,  предметом которых являлись лесные насаждения, расположенные на территории Республики Башкортостан, Кармаскалинский район, Архангельское лесничество, Уршаковское участковое лесничество, лесной квартал 76, лесотаксационный выдел 1, делянки 1 и 2, соответственно,  срок действия договора был определен сторонами с 06.03.2012 по 05.03.2013.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.04.2013 года № 508-р на период с 30 апреля по 27 мая 2013 года на территории Республики Башкортостан был введен особый противопожарный режим.

На основании распоряжения Минлесхоза РБ от 24.04.2013 № 41 в отношении КФХ Саяпова Р.Г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения им требований законодательства о лесопользовании.

В ходе проверки были составлены 2 протокола осмотра территорий от 20.05.2013 по каждой из делянок 1 и 2 выдела 1 квартала 76 Уршаковского участкового лесничества Архангельского лесничества, результаты проверки отражены в акте проверки от 20.05.2013 № 41.

23.05.2013 в присутствии Саяпова Р.Г. в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях № 53 по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ и № 54 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Также при составлении протоколов Саяпов Р.Г. был извещен о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях.

04.06.2013 Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в отношении главы КФХ Саяпова Р.Г. вынесены постановления о назначении административного наказания № 38-13 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и № 39-13 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, глава КФХ Саяпов Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя в части и, отменяя постановление уполномоченного органа от 04.06.2013 № 39-13 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ввиду недоказанности, что вмененные ему деяния были осуществлены в период действия особого противопожарного режима.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми  согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых  согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели,  в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности в лесах № 417 установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

Несоблюдение указанных Правил в условиях особого противопожарного режима образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.05.2013 № 54, а также оспариваемого постановления от 04.06.2013 № 39-13  заявителем нарушены подпункты «а», «б» пункта 17, а также подпункт «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, что выразилось в укладке порубочных остатков в кучи и валы шириной более 3-х метров и на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, то есть больше нормативно установленных размеров и расстояний между ними, не проведении весенней доочистки лесосеки, а также отсутствии средств пожаротушения в период пожароопасного сезона.   

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании части 9 статьи  29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 61 «Правил заготовки древесины», утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвёртом разделе «Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. При этом закреплено, что очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

В данной  норме права также перечислены способы очистки мест рубок, в том числе,  сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладка и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Аналогичные требования содержатся в пункте 16 Правил пожарной безопасности в лесах, которым также предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из содержания пункта 53 Правил заготовки древесины, способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации.

В данном случае п. 12 договора от 06.03.2012 № 2 купли-продажи лесных насаждений было предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой путем сбора в мелкие кучи и сжиганием во вне пожароопасный период. Очистка лесосеки должна быть произведена до окончания срока действия договора. В случае, если работы выполняются в пожароопасный период, очистка лесосеки осуществляется только путем сбора остатков в мелкие кучи, сжигание производится во вне пожароопасный период. 

Таким образом, довод заявителя о том, что порубочные остатки были правомерно оставлены им для перегнивания и подкормки животных судом апелляционной отклоняются, поскольку договором купли-продажи лесных насаждений был предусмотрен иной способ очистки лесосеки - путем сбора в мелкие кучи и сжиганием во вне пожароопасный период.

Правила заготовки древесины и  Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают  единые  требования  к  заготовке древесины  в  лесах  и  являются  обязательными  для  исполнения  органами  государственной  власти,  органами  местного  самоуправления,  а  также  юридическими  лицами  и  гражданами.  Несоблюдение  указанных  требований  в  соответствии  с  определенными  условиями